Esta mesa redonda sobre “Variações no modelo de treinamento de Eitingon” oferece a todos nós uma oportunidade de aprender mais sobre o modelo de treinamento mais comum na IPA e sobre como ele é implementado em todo o mundo da IPA. Para muitos de nós, não ficou claro se existem de fato variações no modelo de Eitingon. Sabemos que a partir de 2006 existe uma modelo francesa e uma modelo uruguaia - embora os detalhes dessas outras modelos estejam para muitos membros envoltos em imaginações. Este encontro de debatedores de todas as três regiões do IPA nos familiarizará com as variações de Eitingon e nos permitirá considerar como podemos melhorar nossas próprias versões de Eitingon.
Max Eitingon (1881-1943) era conhecido como um diplomata quieto nos bastidores do início do mundo psicanalítico. Ele foi ferozmente dedicado a Freud, fundador e benfeitor da Policlínica de Berlim em 1920, e um dos primeiros a afirmar que todos os analistas devem ser analisados. De acordo com Abraham, ele era a "força motriz" por trás da criação da Comissão de Treinamento de Berlim, que estabeleceu os fundamentos tripartidos do treinamento psicanalítico existentes hoje em dia - análise de treinamento, instrução teórica e tratamento de analistas sob supervisão.
Há muitos detalhes que precisam ser detalhados em relação às variações de Eitingon.
Algumas delas incluem
Qual a frequência necessária tanto para o treinamento / análise pessoal quanto para o trabalho com casos de controle como candidato analítico.
Se um candidato tem dois casos 4-5 vezes por semana, um terceiro e quarto casos podem ser vistos com supervisão três vezes por semana?
Qual é a natureza das variações de Eitingon que os institutos aplicam em todo o mundo do IPA?
Quais são os diferentes requisitos para se tornar um analista de treinamento e como eles são instituídos de várias maneiras em todo o mundo.
O que podemos aprender com o fato de que fora da APsaA aparentemente não há necessidade de ter uma experiência de treinamento supervisionado analisando analisandos masculinos e femininos.
Nossos debatedores são -
Europa:
Madalena Bachner, Associação Psicanalítica Sueca (SPAF)
Marta Badoni, Sociedade Psicanalítica Italiana (SPI)
Angélica Staehle, Sociedade Psicanalítica Alemã (DPV)
América latina:
Roosevelt Cassorla, Sociedade Psicanalítica Brasileira (SBPSP)
Maria Cristina Fulcão, Associação Psicanalítica Uruguaia (APU)
Jorge Lievano, Sociedade Psicanalítica Colombiana (APC)
América do Norte:
Guilherme Glover, Centro de Psicanálise de São Francisco (APsaA)
Roberto Paulo, Instituto Psicanalítico da Universidade Emory (APsaA),
Rosa Vasta, Sociedade Psicanalítica Canadense (CPS)
Nossos debatedores nos fornecem uma rica variedade de meditações sobre o modelo de Eitingon, pois representam as três regiões do mundo da IPA. Uma amostra de suas considerações inclui -
Alguns consideram que estruturas institucionais como a de Eitingon têm uma função paterna, um 'terceiro espaço', separando o supervisionado de seu supervisor / instituto. Ressalta-se que essa função deve ser dotada libidinalmente para que inspire respeito e não mera obediência.
Os regulamentos que são comumente atribuídos ao IPA acabam sendo prerrogativas do instituto local. Quais fatores levam a essa "projeção do superego" e como equilibramos a necessidade de autonomia local com a necessidade de consenso profissional?
Como as análises de treinamento hoje mais longas do que eram na década de 1920 acomodam a maior mobilidade no estilo de vida de pacientes e candidatos? Como tornamos o treinamento mais portátil sem a necessidade de regulamentos IPA mais rígidos?
Existem diferenças operacionais entre os institutos que vêem sua função como "ensinar" a psicanálise versus "transmitir" a psicanálise.
Qual é a variedade de métodos pelos quais os institutos atendem ao requisito do IPA de que a nomeação para AT requer "uma apresentação de material clínico detalhado e profundo como evidência da qualidade do trabalho".
Existem aspectos exclusivos das análises de treinamento que exigem verificação adicional de analistas de pós-graduação? Não podemos ter confiança suficiente de que nossos graduados são competentes para analisar todos os pacientes, incluindo candidatos?
Ao ler todas essas contribuições, fico impressionado com os desafios comuns que todos nós enfrentamos em todo o mundo psicanalítico. Embora reconhecendo nossas diferenças culturais, é claro que, ao compartilhar muitas das mesmas dificuldades e oportunidades na educação psicanalítica de 2015, também compartilhamos a possibilidade de uma colaboração profunda.
Aguardo ansiosamente nossas conversas on-line.
Harvey Schwartz
Estamos empolgados em anunciar o novo debate sobre Variações no modelo de Eitingon. Em antecipação ao próximo pré-congresso e congresso de Boston, o Conselho Editorial do site e o Comitê de Educação e Supervisão se uniram para iniciar uma discussão sobre tópicos da educação psicanalítica que interessam à comunidade analítica. Agora é a segunda joint venture. Desta vez, convidamos 9 participantes representando as três regiões, Europa, América do Norte e América do Sul para uma mesa redonda online. O debate será presidido por Harvey Schwarz (APsaA).
Cada participante descreve sua visão sobre a variação do modelo de Eitingon através de um documento de posicionamento.
Após as declarações iniciais, o painel continuará a discutir esse importante tópico. Convidamos membros e candidatos da IPA a participarem da conversa, respondendo às declarações a qualquer momento que desejarem durante o debate.
O debate ocorrerá de abril a junho de 2015.
Hanna Ratjen
Robin Deutsch