Variações no modelo de treinamento de Eitingon


Perguntas e comentários como os seguintes prometem uma discussão interessante:

  • “O modelo de Eitingon leva a uma educação esclarecedora e libertadora ou, ao totalizar a experiência de alguém, à doutrinação e a uma mente fechada?”
  • “Na América do Norte (provavelmente também na Europa e na América Latina), alguns institutos que aderem formalmente ao modelo de Eitingon não usam um sistema de analista de treinamento e outros permitem casos de treinamento três vezes por semana”
  • “O debate diz mais uma vez o status da Análise de Treinamento (incluindo os Casos de Supervisão de Treinamento) e a proposta de ampliar a possibilidade de cada Membro Pleno conduzir análises para potenciais futuros candidatos”


Para participar do debate, faça o login primeiro no site. Em seguida, para adicionar seu comentário, clique no link 'resposta'.
          
                 
       

Declaração de Abertura e Introdução: Harvey Schwartz e Hanna Ratjen com Robin Deutsch

Postado 31 de março de 2015 by Senhora Rhoda Bawdekar


Esta mesa redonda sobre “Variações no modelo de treinamento de Eitingon” oferece a todos nós uma oportunidade de aprender mais sobre o modelo de treinamento mais comum na IPA e sobre como ele é implementado em todo o mundo da IPA. Para muitos de nós, não ficou claro se existem de fato variações no modelo de Eitingon. Sabemos que a partir de 2006 existe uma modelo francesa e uma modelo uruguaia - embora os detalhes dessas outras modelos estejam para muitos membros envoltos em imaginações. Este encontro de debatedores de todas as três regiões do IPA nos familiarizará com as variações de Eitingon e nos permitirá considerar como podemos melhorar nossas próprias versões de Eitingon.

Max Eitingon (1881-1943) era conhecido como um diplomata quieto nos bastidores do início do mundo psicanalítico. Ele foi ferozmente dedicado a Freud, fundador e benfeitor da Policlínica de Berlim em 1920, e um dos primeiros a afirmar que todos os analistas devem ser analisados. De acordo com Abraham, ele era a "força motriz" por trás da criação da Comissão de Treinamento de Berlim, que estabeleceu os fundamentos tripartidos do treinamento psicanalítico existentes hoje em dia - análise de treinamento, instrução teórica e tratamento de analistas sob supervisão.

Há muitos detalhes que precisam ser detalhados em relação às variações de Eitingon.

Algumas delas incluem

Qual a frequência necessária tanto para o treinamento / análise pessoal quanto para o trabalho com casos de controle como candidato analítico.

Se um candidato tem dois casos 4-5 vezes por semana, um terceiro e quarto casos podem ser vistos com supervisão três vezes por semana?

Qual é a natureza das variações de Eitingon que os institutos aplicam em todo o mundo do IPA?  

Quais são os diferentes requisitos para se tornar um analista de treinamento e como eles são instituídos de várias maneiras em todo o mundo.

O que podemos aprender com o fato de que fora da APsaA aparentemente não há necessidade de ter uma experiência de treinamento supervisionado analisando analisandos masculinos e femininos.

Nossos debatedores são -

Europa:

Madalena Bachner, Associação Psicanalítica Sueca (SPAF)

Marta Badoni, Sociedade Psicanalítica Italiana (SPI)

Angélica Staehle, Sociedade Psicanalítica Alemã (DPV)

 

América latina:
Roosevelt Cassorla, Sociedade Psicanalítica Brasileira (SBPSP)

Maria Cristina Fulcão, Associação Psicanalítica Uruguaia (APU)

Jorge Lievano, Sociedade Psicanalítica Colombiana (APC)

 

América do Norte:
Guilherme Glover, Centro de Psicanálise de São Francisco (APsaA)

Roberto Paulo, Instituto Psicanalítico da Universidade Emory (APsaA),

Rosa Vasta, Sociedade Psicanalítica Canadense (CPS)

 

Nossos debatedores nos fornecem uma rica variedade de meditações sobre o modelo de Eitingon, pois representam as três regiões do mundo da IPA. Uma amostra de suas considerações inclui -

Alguns consideram que estruturas institucionais como a de Eitingon têm uma função paterna, um 'terceiro espaço', separando o supervisionado de seu supervisor / instituto. Ressalta-se que essa função deve ser dotada libidinalmente para que inspire respeito e não mera obediência.

Os regulamentos que são comumente atribuídos ao IPA acabam sendo prerrogativas do instituto local. Quais fatores levam a essa "projeção do superego" e como equilibramos a necessidade de autonomia local com a necessidade de consenso profissional?

Como as análises de treinamento hoje mais longas do que eram na década de 1920 acomodam a maior mobilidade no estilo de vida de pacientes e candidatos? Como tornamos o treinamento mais portátil sem a necessidade de regulamentos IPA mais rígidos?

Existem diferenças operacionais entre os institutos que vêem sua função como "ensinar" a psicanálise versus "transmitir" a psicanálise.

Qual é a variedade de métodos pelos quais os institutos atendem ao requisito do IPA de que a nomeação para AT requer "uma apresentação de material clínico detalhado e profundo como evidência da qualidade do trabalho".

Existem aspectos exclusivos das análises de treinamento que exigem verificação adicional de analistas de pós-graduação? Não podemos ter confiança suficiente de que nossos graduados são competentes para analisar todos os pacientes, incluindo candidatos?

Ao ler todas essas contribuições, fico impressionado com os desafios comuns que todos nós enfrentamos em todo o mundo psicanalítico. Embora reconhecendo nossas diferenças culturais, é claro que, ao compartilhar muitas das mesmas dificuldades e oportunidades na educação psicanalítica de 2015, também compartilhamos a possibilidade de uma colaboração profunda.

Aguardo ansiosamente nossas conversas on-line.

Harvey Schwartz


Estamos empolgados em anunciar o novo debate sobre Variações no modelo de Eitingon. Em antecipação ao próximo pré-congresso e congresso de Boston, o Conselho Editorial do site e o Comitê de Educação e Supervisão se uniram para iniciar uma discussão sobre tópicos da educação psicanalítica que interessam à comunidade analítica. Agora é a segunda joint venture. Desta vez, convidamos 9 participantes representando as três regiões, Europa, América do Norte e América do Sul para uma mesa redonda online. O debate será presidido por Harvey Schwarz (APsaA). 


Cada participante descreve sua visão sobre a variação do modelo de Eitingon através de um documento de posicionamento.

Após as declarações iniciais, o painel continuará a discutir esse importante tópico. Convidamos membros e candidatos da IPA a participarem da conversa, respondendo às declarações a qualquer momento que desejarem durante o debate.

O debate ocorrerá de abril a junho de 2015.


Hanna Ratjen
Robin Deutsch
Anexos
Declaração de Angelika Staehle.docx
Angelika Staehle bio.doc
Madeleine Bachner Bio.docx
Declaração de Madeleine Bachner.docx
Marta Badoni bio.docx
Declaração de Marta Badoni.docx
Maria C. Fulco bio.docx
Declaração de Maria C Fulco_ inglês e espanhol.docx
Declaração de Bill Glover.docx
Biografia de Bill Glover.docx
Harvey Schwartz bio.docx
Jorge Lievano bio.docx
Roosevelt Cassorla bio.docx
Declaração de Roosevelt Cassorla.docx
Declaração de Robert Paul.docx
Robert Paul bio.docx
Declaração de Rose Vasta.docx
Rose Vasta Bio.docx
Declaração de Jorge Lievano_.docx
Respostas 17
Uma história do modelo de Eitingon
Postado 7 de abril de 2015 by Daniel Traub-Werner, MD
Em Praga (2013), o Comitê de E&O planejou uma série de apresentações para os Diretores da Reunião de Treinamento. A seguinte introdução ao modelo de Eitingon foi uma das apresentações do Comitê de E&O e é reimpresso como um "comentário" a ser adicionado ao debate atual. Comitê de E&O: DIRETORES DA REUNIÃO DE FORMAÇÃO, Praga 2013. INTRODUÇÃO EITINGON por Daniel Traub-Werner (Toronto, Canadá) Na apresentação de hoje, vou revisar brevemente a História do Modelo Eitingon, delinear seus objetivos salientes, compartilhar algumas dificuldades que o Modelo enfrenta e resumir seus princípios conforme descrito no Código de Procedimentos. Em 1914, a Europa parou. A Grande Guerra tocou a vida de todas as pessoas. Perdas e devastação, morte e invalidez, trauma e transtorno de estresse pós-traumático tornaram urgente que os sobreviventes e suas famílias obtivessem tratamento. Isso se tornou uma oportunidade para a psicanálise. Freud (1915) entendeu a guerra e seus efeitos quando escreveu “Pensamentos para os tempos de guerra e morte” (SE 14: 273-288) e “Introdução à Psicanálise e a Neurose de Guerra” (1919) (SE 17: 205- 215) No discurso de abertura do Congresso de Budapeste de setembro de 1918, Freud proferiu "Linhas de avanço na terapia psico-analítica" (SE 17: 158-168), onde esboçou a necessidade de tratamento acessível à população em geral, com pouco ou nenhum pagamento. O discurso de Freud inspirou Eitingon e Simmel a fundar em 1920 a Policlínica Psicanalítica Analítica de Berlim, também conhecida como Clínicas Livres de Berlim. Melanie Klein, Karen Horney, Franz Alexander, entre outros, tornaram-se participantes ativos na entrega do tratamento na Clínica (M. Eitingon 1923: Bul. Int. Psicanal. Ass. 4: 254-269). E o treinamento? O treinamento psicanalítico na UE e em NA começou por volta de 1918-1919 com Sandor Ferenczi em Budapeste e a Menninger Clinic e o Austin Riggs Center em NA (Young-Bruehl e Dunbar 2009: Cem Anos de Psicanálise A Timeline 1900-2000). Freud (1923), que nunca mediu suas palavras, escreveu: “Institutos como a Policlínica de Berlim também estão sozinhos em posição de superar as dificuldades que, de outro modo, impedem o ensino minucioso da psicanálise. Eles possibilitam a formação de um número considerável de analistas treinados, cuja atividade deve ser considerada como a única proteção possível contra danos aos pacientes por pessoas ignorantes e não qualificadas, sejam leigos ou médicos qualificados. ” (“Prefácio ao Relatório de Max Eitingon sobre a Policlínica Psicanalítica de Berlim” SE 19: 285) Hans Sachs foi o primeiro Analista de Treinamento na Clínica de Berlim. A instrução da psicanálise consistiu em uma abordagem tripla composta pela análise pessoal conduzida por um analista de treinamento seguida de instrução teórica e tratamento de casos sob supervisão rigorosa. A psicanálise e o treinamento psicanalítico se expandiram e floresceram ao longo do século XX. Em 1999, várias Sociedades de LA solicitadas ao IPA aumentaram a autonomia e a flexibilidade nos Padrões de Treinamento, incluindo menor frequência. Após esse pedido, o IPA criou o Comitê de Educação presidido por Sara Zac de Filc (2001). Em um memorando de 2002 Sobre Educação, o Comitê escreveu que a questão da frequência, conforme solicitada pelas Sociedades de LA, não poderia ser considerada separadamente de um reexame e reavaliação do Treinamento como um todo e pedia a criação do Pluralismo no Treinamento. . Em 2006, o Comitê de Educação, sob a liderança de seu Presidente: Shmuel Erlich, recomendou a adoção de Três Modelos de Treinamento. Os princípios básicos a serem estabelecidos foram os seguintes: a. Uma justificativa para cada modelo de treinamento. b. Uma filosofia do modelo. c. Delinear o processo psicanalítico subjacente à lógica educacional por trás de cada um dos modelos. d. Estabelecer a amplitude e profundidade do modelo. e. E, por último, mas não menos importante, os problemas de autoridade e poder precisavam ser abordados para cada um. O modelo de treinamento de Eitingon, como o francês e o uruguaio, baseia-se nos três pilares do treinamento: a análise pessoal, as supervisões e os seminários. De uma perspectiva comparativa, tenho o privilégio de viver e trabalhar no Canadá. A Sociedade Canadense é a única Sociedade IPA que, em virtude de sua natureza multicultural, recebeu a autoridade para fornecer treinamento em Dois Modelos separados (Eitingon e Francês); todas as outras sociedades estão em conformidade com o modelo único sem hibridação. No Canadá, o Comitê de Treinamento da Sociedade Psicanalítica Canadense se reúne duas vezes por ano; sua composição é composta por representantes dos modelos francês e Eitingon. O modelo francês é praticado nos ramos de língua francesa e o modelo Eitingon é praticado nos ramos de língua inglesa. As reuniões do Comitê de Treinamento são uma experiência de aprendizado para todos nós, porque, por mais que pensemos estar familiarizados com os dois modelos, em nossas reuniões e em nossas discussões, inevitavelmente encontramos fatos sobre as diferenças nos modelos que não conhecíamos '' não sei ou não nos lembramos. Vou dar um breve exemplo. Recentemente, um dos ramos inadvertidamente apresentou para a graduação um candidato que tinha todos os seus casos de controle com pacientes do mesmo sexo, isso causou confusão entre aqueles de nós presentes na reunião. Uma referência rápida ao Código de Procedimentos nos alertou para o fato esquecido de que Eitingon pede pluralismo de gênero, enquanto o modelo francês não. A questão para nós hoje é se, o Modelo Eitingon, continua sendo útil para o treinamento de candidatos. Para esse efeito, farei uma breve revisão de seus componentes mais importantes: 1. O Modelo de Eitingon exige critérios específicos para Procedimentos de Admissão e Admissão. 2. A frequência da análise pessoal deve ser de 4 a 5 vezes por semana. 3. O resultado da análise pessoal do candidato deve incluir, entre outras qualidades desejadas, a capacidade de um Ego Observador capaz de Auto-Análise contínua. 4. O analista de treinamento responsável pela análise pessoal deve não reportar e a análise continua durante a maior parte do período de treinamento. 5. A prontidão para o controle é de responsabilidade do Comitê de Educação. 6. O Modelo de Eitingon exige dois casos de controle de gênero diferente, vistos com uma frequência de quatro ou cinco vezes por semana durante a análise. 7. A supervisão dos casos de controle deve ser conduzida por um analista de supervisão na frequência de uma vez por semana, por um período não inferior a 150 horas. 8. O componente didático do treinamento requer nada menos que 450 horas de palestras ou seminários realizados durante um período de quatro a cinco anos. Os seminários devem incluir Teoria, Técnica, Psicopatologia, Desenvolvimento, Seminários de Casos Contínuos e Eletivas. Os Critérios de Qualificação no Modelo Eitingon são os seguintes: a. Ter concluído com êxito nada menos que 450 horas de trabalho do curso. b. Pelo menos 150 horas de supervisão, de pelo menos 2 casos em análise com uma frequência não inferior a quatro vezes por semana. c. Os relatórios dos supervisores devem atestar a competência do candidato para conduzir a psicanálise. d. Todas as tarefas de redação necessárias devem ser concluídas e consideradas satisfatórias. e. Todas as obrigações financeiras para com o Instituto foram cumpridas. f. E, por último, mas não menos importante, a filiação à Sociedade local está aberta a todos os colegas que se formaram e não têm queixas legais ou éticas contra eles. As perguntas que meus colegas no Comitê de Treinamento, Comitê de Progressão e Comitê de Currículo continuam a fazer são as seguintes: 1. Sob Eitingon, estamos fornecendo o treinamento necessário para que os candidatos se tornem psicanalistas que, em uma data futura, serão eles próprios responsáveis ​​pela transmissão do conhecimento? 2. Eitingon prepara os candidatos para transformar o pensamento com o qual eles chegam no processo psicanalítico? Na nossa opinião e na nossa experiência, a mudança no processo de pensamento não é uma transição fácil nem suave; essa visão é compartilhada pela maioria dos analistas responsáveis ​​pelo treinamento. De um modo geral, dois grupos distintos de candidatos se inscrevem no treinamento. Por um lado, temos médicos, psiquiatras, psicólogos e assistentes sociais. Eles chegam com experiência clínica e anos de prática profissional. Seu modelo de pensamento é principalmente causal, na tradição científica de Claude Bernard e nas tradições filosóficas de Aristóteles e Descartes. Por outro lado, os candidatos a treinamento provêm das ciências humanas e sociais no nível de doutorado; eles ensinam literatura, filosofia, história, sociologia, epistemologia, estudos ambientais e / ou educação. Os candidatos acima são brilhantes e entusiasmados e, sua coorte demográfica é mais jovem do que os provenientes das profissões de ajuda. A maioria deles conhece o pensamento freudiano e / ou a teoria das relações objetais, com Bion e / ou Lacan; sua perspectiva é acadêmica e, a maioria não possui experiência clínica. Sua interpretação hermenêutica é, em grande parte, pós-estrutural nas tradições de Foucault, Derrida e Kristeva, entre outras. Alguns dos candidatos tiveram anos de análise pessoal antes de tomar a decisão de se tornar psicanalistas. Como diretores de treinamento, nosso desafio é fornecer um modelo de treinamento que ajude os candidatos a transformar seus pensamentos, de um modelo científico cartesiano de causa e efeito ou, de um modelo pós-estrutural, em um processo psicanalítico de multicamadas que processa Transferência, Contra-Transferência, Processo Primário e Secundário, o Inconsciente e o Processo Psicanalítico como um processo em si. Um de meus colegas observou que ensinamos psicanálise, mas NÃO formamos psicanalistas; alguns se tornarão psicanalistas, outros não. Partilho da opinião daqueles que acreditam que se tornar um psicanalista é um esforço de aprendizagem ao longo da vida, um desenvolvimento contínuo e sem fim, onde o fim é o processo em si, o processo de viver e pensar psicanaliticamente. Com isso, concluo minha apresentação. Revisei brevemente a história do Modelo de Eitingon, seus objetivos e desafios. Resumi seus princípios e práticas, conforme descrito no Código de Procedimentos do IPA.
Variações de Eitingon
Postado 12 de abril de 2015 by Dr.
O Dr. Traub-Werner delineou de forma proveitosa os princípios do modelo de Eitingon. No entanto, sabemos que existem de fato variações no modelo praticado em todo o mundo IPA. Há controvérsias sobre a necessidade ou não de casos de ambos os sexos para a graduação. Há muitas maneiras diferentes de realizar a verificação do trabalho clínico de um futuro TA. Existem experiências de análise e supervisão do Skype / telefone em andamento. Seria uma pena se os colegas sentissem que estavam fazendo algo "errado" ao adotar essas variações e, como resultado, se sentissem inibidos para compartilhar suas experiências de forma mais ampla. Precisamos aprender uns com os outros e isso inclui aprender com nossas soluções criativas para nossos desafios comuns. Harvey Schwartz
Adalberto Perrota
Postado 14 de abril de 2015 by Senhora Rhoda Bawdekar
1) Me formé en el modelo Eitingon hace más de 60 años y, visto from here, me parece que tiene muchas falencias. 2) Mi formación supuso cinco sesiones semanales 11 meses al año, com diferentes analistas lo largo de muchos, muchos años.Fueron cuatro hombres y una mujer.El mejor fue el último, kleiniano pero creo que mejor por sus condiciones personales. 3) No estoy de acuerdo con ciertos modelos laxos actuales, sobre todo con los lacanianos. Tampoco com análise de conveniências, para poder hacer la formación, análise que duran sólo el tempo exigido por los Institutos. 4) Creo que la formación debe iluminar la mente, no condicionarla - como decía Franck Lloyd Wright - pero los Institutos tienen demasiada política interna, de manera que los profesores elegidos son aquellos que permiten que los alumnos "pasen" por los seminarios. 5) La formación, en general, peca de teórica, los alumnos egresan eruditos en teoría psicoanalítica -generalmente de una solaión, sobre todo los lacanianos - y además de desconocer otros pensamientos psicoanalíticos desconocen el contexto científico en el que comenzó el psicoanálisis y en el que se desarrolló durante un siglo.Por ejemplo, los psicoanalistas ignoran -casi como un rasgo de valor - los desarrollos de la física cuántica, los cambios metodológicos y, sobre todo, ignoran lo elemental de la clínica médica. 6) En mi época era necesario ser médico y, en mi caso, los muchos años de práctica clínica me han salvado de psicoanalizar un tumor cerebral confundiéndolo con una psicosis. Todas estas críticas e fontes públicas por mi from hace muchos años y parte de ellas están en mi libro Contratransferencia y Regresión, Un modelo científico no tradicional aplicado a la clínica psicoanalítica. Gracias por hacer la encuesta, el psicoanálisis en LatinoAmérica es un caos y tiene un bajísimo nivel cientifico. Adalberto Perrotta,
Postado por Valeria Clark
Postado 25 de abril de 2015 by Dr. Robin A. Deutsch
Esse debate mostrou grandes diferenças na maneira como nossos colegas se relacionam com o modelo de Eitingon. Como temos nove colaboradores, três de cada região do IPA, podemos notar que, mesmo na mesma região, parece não existir um terreno comum. Alguns membros veem como "desvios" as variações do modelo, que levam em consideração as diversidades locais, culturais e históricas. Um modelo é, por definição, um protótipo e, como tal, não implica que ele possa não evoluir e melhorar no processo. De fato, sempre existe o risco de uma situação de “vale tudo” e o reconhecimento da coerência dos três modelos de treinamento pelo IPA foi uma medida que considerou esse fato ao rejeitar os modelos híbridos. Jorge Lieviano discorda que diferentes modelos de treinamento devam ser aceitos e acredita que isso leva ao caos. Embora eu respeite sua opinião, acho que a aceitação dos três modelos foi apenas um reconhecimento de uma situação que já estava presente, mas ainda não havia sido discutida abertamente. Nesse sentido, não foi que o IPA decidiu aceitar os três modelos diferentes; na verdade, era a regulamentação de uma realidade para proteger um certo padrão de requisitos. Vários colegas no debate mencionaram o aspecto crucial da confidencialidade e de deixar a análise pessoal como um esforço exclusivamente entre analista-paciente, sem a interferência da instituição. Apoio fortemente a política de não notificação. Ao mesmo tempo, acredito na necessidade de uma análise terapêutica para quem está em treinamento. Isso leva a uma questão que raramente é mencionada nas discussões sobre treinamento: a ênfase na necessidade de análise para aqueles que desejam se tornar psicanalistas. Aqui não estou preocupado com o possível estresse psicológico imposto pelos seminários e pela condução dos casos de controle. Estou falando do que nos leva a seguir uma carreira no tratamento de condições psíquicas: antes de tudo, o desejo de lidar com nossos próprios problemas pessoais e angústia psíquica. É evidente que, à medida que o treinamento avança, haverá um fardo extra de estresse psicológico para o candidato. Em primeiro lugar, no entanto, o desejo de se tornar um psicanalista vem junto com o desejo de "curar" a nós mesmos! Angelika Staehle disse que acredita que… ”, cada indivíduo no IPA pensa de alguma maneira que o modelo em que ele foi treinado ... é o melhor…” Isso provavelmente é verdade para ela, mas neste momento, depois de ler as outras contribuições , ela pode pensar o contrário. Parece haver um fenômeno oposto: alguns membros têm críticas profundas sobre seu treinamento e a maneira como suas análises pessoais foram conduzidas. Alguns culpam o modelo de treinamento pela diminuição do número de candidatos que procuram treinamento. Não está no escopo deste debate, mas essa é realmente a principal preocupação de muitos institutos no mundo, isto é, o futuro de suas instituições e o futuro da psicanálise. Aqui vai a minha sugestão para o próximo debate. Por último, mas não menos importante, e em uma nota feliz: Madeleine Bachner mencionou que na Suécia, após dez anos de discussões, as duas sociedades decidiram se fundir. Alguns de nós podem discutir e encontrar uma maneira de celebrar um acordo, mesmo depois de dez anos! Voilà!
A função paterna
Postado 26 de abril de 2015 by Senhora Jane S. Hall
Concordo com Bill Glover quanto à ideia de apresentar o trabalho a outras pessoas. Foi Hans Loewald em seu artigo Ego and Reality, onde ele falou sobre o pai ajudando a criança a se separar da mãe. Isso é importante, mas acho que o uso que Bill faz da expressão função paterna é problemático e dá um tom edipiano. Apresentar o trabalho de alguém é um processo adulto. No CFS, convidamos o analista graduado que atendeu aos critérios do IPA para TA, para apresentar o trabalho a um comitê de sua escolha. Este não é um exercício de avaliação, mas uma oportunidade para trocar ideias. Não é um rito de passagem, mas um convite a falar com a própria voz, sinal seguro de maturidade. Nosso processo de seleção de TA foi um sucesso. Consulte http://internationalpsychoanalysis.net/2011/11/08/on-becoming-a-training-analyst/ Atenciosamente, Jane Hall Janehallpsychotherapy.com
O que há de novo na Web: como você foi treinado? O que há de novo na web: como você foi treinado?
Postado 14 de maio de 2015 by Dr. méd. Hanna Ratjen
Obrigado pelo seu pedido. Fico feliz em informar que fui treinado primeiro com um treinamento em Florença de 4 anos que solicitou um treinamento pessoal com 2 sessões por semana e uma análise de grupo mais aulas teóricas. Em seguida, fiz um curso de formação de seis anos para qualificação como psicanalista para crianças, adolescentes e pais. Eu treinei com cursos modelo Tavistock na Itália. Esta formação é composta por 2 anos de “Curso de observação em estudos observacionais psicanalíticos” e 4 anos de curso clínico. O pedido de admissão ao curso de Clínica é ter concluído o “Curso de observação de 2 anos” com a apresentação de 5 trabalhos: 2 trabalhos teóricos, um sobre "Observação de bebés" (concluído após 2 anos de sessões semanais de um bebé e mãe ou alguém que cuida do bebê), uma de “Observação de criança pequena” (após um ano de observações semanais de uma criança de 2 a 5 anos) e uma dissertação sobre “discussão de trabalho” (sobre o trabalho apresentado em supervisão em seminários). - Para participar dos quatro cursos clínicos, o aluno precisa ter iniciado uma análise pessoal com um analista IPA 4 sessões por semana pelo menos 6 meses antes, - Em seguida, há seminários para discussões em grupo clínico sobre psicoterapias com crianças e pais ( 15 fins de semana todos os anos) - 3 psicanálise, três ou quatro sessões por semana (uma para uma criança pequena - 0-5-, uma para uma criança em latência e uma para um adolescente) com supervisões semanais. - seminários de discussão teórica. No final o s O aluno deve apresentar uma dissertação detalhada sobre um dos três casos de psicanálise e duas dissertações mais curtas sobre os outros dois casos. Acho meu treinamento muito completo: a teoria é discutida com a ajuda de experiências clínicas. Sempre à sua disposição para qualquer pergunta que você queira fazer, tudo de bom dott.ssa Maria Paola Martelli Viale Trenta Aprile, 10 Roma, 00153 Roma Sociedade psicanalítica italiana
Modelo de Eitingon
Postado 18 de maio de 2015 by Dr. Robert A. Paul
Eu estaria interessado em uma discussão mais aprofundada sobre como as pessoas se sentem em relação aos casos de três dias por semana. Muitos dos membros do corpo docente em nosso instituto não se qualificam para os requisitos de imersão para se tornarem TAs sob a versão dos EUA do modelo Eitingon, mas seriam elegíveis se fosse possível para um ou mais casos em 3x fossem permitidos. Não por falta de esforço da parte deles: reflete o mercado e a realidade atual sobre disponibilidade de pacientes, recursos financeiros, etc. Como as pessoas se sentem sobre esse assunto? Robert Paul Atlanta, GA
Três vezes por semana
Postado 19 de maio de 2015 by Dr.
Acho que é hora de responder à pergunta de Robert Paul e considerar permitir que o terceiro caso dos candidatos APSaA seja um caso três vezes por semana sob supervisão. Muito o que discutir sobre isso. Harvey Schwartz
Variações no modelo de treinamento do modelo de Eitingon
Postado 19 de maio de 2015 by Dr. méd. Hanna Ratjen
Querida Rose, deixe-me tentar abordar algumas de suas idéias na Introdução, que você fez inicialmente, para iniciar o Debate sobre o Modelo de Treinamento Eitingon. Em primeiro lugar, seu relatório sobre a atual Organização psicanalítica canadense e os múltiplos desafios que você enfrenta, dada a enormidade do Canadá e os extensos territórios onde a psicanálise tem oportunidades limitadas de acesso à população isolada lá, torna-se vividamente consciente de como que a realidade afeta o seu país e tantos outros semelhantes ao seu, seja Argentina, Brasil, Rússia, etc. Na verdade, também retrata a dificuldade óbvia de treinar candidatos de áreas tão remotas, ainda mais considerando o número limitado de analistas de treinamento disponíveis para fornecer o treinamento e análise pessoal para potenciais candidatos, que vivem longe das grandes cidades, seja Montreal , Toronto, Vancouver ou Ottawa, onde a maioria desses analistas se concentra. Além disso, você aponta para rígidas regulamentações que governam o treinamento de novos psicanalistas, dificultando, assim, a promoção do crescimento da psicanálise. Talvez, deva-se perguntar, qual é o conjunto ideal de regulamentos, nesse sentido, que poderia promover a qualidade do cuidado e do treinamento psicanalítico, sem ser tão flexível e relaxado que contrarie a proposta e os padrões que a psicanálise é: treinamento, ensino , ou tratamento, solicitados no mínimo? Na minha opinião e experiência, o Modelo de treinamento de Eitingon oferece muitos pontos positivos, particularmente o método tripartido de treinamento. Mas, de forma alguma, é perfeito e, como tal, pode ser melhorado, que é o principal objetivo do nosso debate e das recomendações que possam surgir deste Fórum democrático. No entanto, o IPA, conseguiu ter a maioria dos institutos no mundo seguir suas diretrizes, ao mesmo tempo em que oferece autonomia suficiente para que cada Instituto se organize. Infelizmente, como você descobriu quase acidentalmente, os mitos que acompanham qualquer grande organização, como o IPA, criam ficções, obviamente não baseadas na realidade, mas em crenças populares, que para sua surpresa, você descobriu que não eram os critérios do IPA , mas obedecido a outras áreas, ou entidades, como o CIP. Com efeito, como o reconheceu com tanta coragem, encontrou da maneira mais difícil, aliás surpreso e triste, mas libertado, que, como assim reconheceu, percebeu: “que tínhamos sido culpados de cindir o nosso ´superego´ institucional e de o projectar no IPA. " "Dessa forma, não estávamos realmente assumindo total responsabilidade por nossos próprios comportamentos às vezes severos e arbitrários em relação aos candidatos, atribuindo-os às regras imutáveis ​​estabelecidas por nosso corpo governante". Você seguiu tal reconhecimento com vários exemplos significativos, pelos quais por muitos anos, você seguiu, de boa fé, uma assim chamada regra, que na verdade acabou sendo apenas um mito, (ou seja, quando se acreditava que o candidato deveria conduzir três análises com pelo menos um paciente sendo do sexo masculino e um do feminino. Como você ficou novamente surpreso, você descobriu diretamente "do Comitê de Educação e Supervisão do IPA, que eles não tinham esse regulamento e que tais regras são estritamente uma questão da política local !!! " Para mim, um exemplo tão pungente indica, talvez, um isolamento tradicional do IPA e seus comitês, com os membros em geral, bem como com os próprios institutos, de modo que um manual de regulamentos não foi disponibilizado - e / ou, não é regularmente atualizado e debatido, para ser do conhecimento comum de cada um, de forma a evitar tais erros evitáveis, baseados em ficções, ou como os chamo mitos, não fundamentados na realidade. Você também apontou outro exemplo de uma "regra problemática", a saber, "aquela que requer que o candidato potencial esteja em análise com um TA aprovado pelo IPA no momento do início do programa (de treinamento). Você acrescentou, que ele possui um conflito por excelentes candidatos potenciais que têm uma análise contínua de sucesso com um analista conhecido, que não é um TA, fazendo com que o candidato renuncie à ideia de ingressar em um instituto analítico para treinamento. Como você afirmou: "O instituto, nesse caso, se vê participando de uma perturbação cruel e particular do apego psicanalítico, em nome da educação". Uma questão importante a ser discutida em nosso debate são as vozes cada vez maiores dos membros e de diferentes institutos, questionando os regulamentos relativos aos ATs e a exigência de que os candidatos sejam analisados ​​apenas por um AT, caso ele ou ele queira ser treinado como candidato em um Instituto patrocinado pela IPA. Da mesma forma, o debate sobre o número de sessões analíticas que o candidato deve ter como mínimo com seu analista, quantas sessões o candidato deve ter por semana com cada um de seus pacientes e por quanto tempo, são questões isso também requer mais debate.! Obviamente, o mundo mudou muito desde S. Freud e Eitingon - e os desafios e realidades contemporâneos que sem dúvida devemos enfrentar, para nossa própria sobrevivência, exigem nossa atenção imediata e, como Hartman, tão bem indicado, requer também nossa adaptação a ela. A grande escassez de analistas e da AT em todo o mundo são realidades que não devemos negar, menosprezar ou racionalizar. Uma certa realidade é que a maioria de nós não está muito longe de uma idade avançada ou senilidade. Portanto, Rose, como você bem colocou no final de suas observações introdutórias, o IPA e o CIP (assim como o CPS, isto é, a Sociedade Psicanalítica Canadense) "têm desafios bastante únicos, devido às suas grandes fronteiras geográficas e valores sociais específicos ". Muito obrigado por compartilhar com todos nós o estado atual da psicanálise no Canadá. Como me senti livre para comentar sobre sua contribuição inicial, espero que você sinta-se livre para fazer o mesmo em relação às minhas contribuições para o Debate. Atenciosamente, Jorge Enrique Liévano. [email protegido] Bogotá, DC, 18 de maio de 2.015
Variação no modelo de treinamento de Eitingon
Postado 19 de maio de 2015 by Dr. méd. Hanna Ratjen
Caro Robert: Antes de mais, deixe-me indicar que gostei de seus comentários introdutórios, em particular sobre seu método socrático-freudiano de questionar uma coisa ou outra. Assim, provocando em nós, seus leitores, mais respostas possíveis e muitas mais perguntas, algumas das quais talvez não tenham respostas específicas, mas exigem pensamento idiossincrático para descobrir quais soluções adaptativas se aplicam, ou não, a nossos indivíduos e institutos - programas de treinamento - universidades, associações, etc. Você certamente, como um bom antropólogo, assim como S.Freud, cava e cava, "camada por camada, como se descascando uma cebola". Eu também recebi os benefícios de Emory, desde o início, quando fiz meu estágio no Hospital Memorial Crawford Long da Universidade de Emory. Você compartilhou conosco uma anedota de uma colega participando de uma reunião de antropólogos e desafiando seu entusiasmo, quando ela se perguntou se o "treinamento multifacetado e rico em Psicanálise, que você compartilhou com o público na época, era de fato uma forma de lavagem cerebral ". Embora, na época, você tenha murmurado alguma "resposta insuficiente", você tenha decidido afirmar que "a questão ainda permanece": "o Modelo de Eitingon leva a uma educação esclarecedora e libertadora, ou totalizando a experiência, à doutrinação e à mente fechada?" .? A resposta a essa pergunta é parcialmente respondida por sua próxima referência ao artigo de Michael Schroeter (2.002), sobre as origens de "Padrões internacionais para treinamento psicanalítico", "um processo presidido por Max Eitingon, uma preocupação central na época (meados de 1.920), como é agora, é a questão do grau em que os institutos locais podem estabelecer seus próprios padrões e traçar seu próprio curso, dependendo das condições locais, e até que ponto eles devem ser obrigados, ou pelo menos esperados, a estar em conformidade. a um modelo estabelecido centralmente, como os endossados ​​pelo IPA (e / ou pela APsaA no caso dos Estados Unidos) "Você passa a discutir sobre as vantagens da centralização - e as desvantagens" de não ter alguma forma de controle uniformizado, pois pode levar ao longo do tempo a uma variação tão ampla e talvez também a um declínio na adesão a preceitos psicanalíticos fundamentais de que o resultado será anarquia, ou qualquer coisa que seja, desde que se chame de análise ". Você então contra-argumentou sobre a natureza diferente de países, continentes e cidades -culturas, universidades, candidatos e institutos-universidades, que variam consideravelmente quanto a tamanhos, necessidades, etc, e portanto, você indica, que "não pode haver ´ tamanho único.´ "De fato, o óbvio é assim representado. Pode trazer possíveis dilemas, conflitos potenciais ou soluções. Exatamente, as mesmas questões se aplicam a uma organização, com uma direção centralizada, ou autônoma, como a descentralizada forma como os estados são administrados nos EUA. No entanto, para que uma equipe funcione bem, ou seja, para ser mais eficaz, é necessário um equilíbrio de freios e contrapesos, de compromissos e do espírito de uma unidade diversificada ", ligada não pelo poder ou controle ditatorial ou escravista, mas pelo comum interesses, sob a égide de um organizador, independentemente de o que chamamos de IPA, APsaP ou no pessoal, uma estrutura de EGO, um mediador benevolente, por assim dizer, que se aplica não apenas ao indivíduo, mas extrapolando o princípio, a um programa de treinamento do instituto, etc. No entanto, assim como acontece com uma organização governamental democrática, a idéia é equilibrar as forças tripartidas, oriundas das entidades executivas, legislativas ou judiciais, ou judiciais, ou judiciais, que pelo paralelismo no que finge ser o indivíduo, no que se refere às pulsações do DI, ao comprometedor e aos efeitos defensivos do estabilizador, como exemplos, do EGO, ou das demandas inibitórias e de culpa, entre outras, do SUPEREGO-EGO-IDEAL. O conflito óbvio surge sempre que o órgão diretivo chega a, ou opera em extremos, como literalmente se transformar em um conjunto rígido de princípios religiosos, infantilizar os candidatos ou, por outro lado, operar de maneira tão permissiva, que essas duas polaridades tornam-se caos. Portanto, exigindo pelo menos a assistência organizadora de uma entidade estruturada, seja o IPA ou qualquer outro equivalente. Então, em uma viagem de ida e volta, voltamos ao nosso debate. O que recomendamos que o IPA considere em termos de modificações ou adaptações desejáveis, que serão do melhor interesse das maiores preocupações? Ao final do seu relatório, você mencionou as questões relacionadas à "portabilidade" do treinamento e à "mobilidade" dos candidatos e também sobre os atrasos desnecessários para iniciar o treinamento, esperando que os candidatos ao treinamento adiem seus planos, ou seja, que eles vão flexionar suas vidas para atender às nossas normas rígidas, se não rígidas, dificilmente dando isenções para aqueles que o desejam. Finalmente, você fez algumas perguntas sobre qual é "o objetivo da" análise do treinamento.? " Ainda, sobre se, como EUPI, a ideia de “reportar” é apenas reportar as datas de início e término pelo analista ao instituto. Mesmo assim, algumas perguntas estão sendo feitas. Novamente, a pergunta é: o que há de melhor nisso para a maioria? Você não questionou os regulamentos relativos aos TA's; também esses devem ser abordados no nosso debate. Obrigado novamente por sua valiosa contribuição. Sinta-se livre para comentar sobre o meu. [email protegido] Bogotá, DC, 19,2.015 de maio de XNUMX
Resposta ao Dr. Lievano
Postado 20 de maio de 2015 by Dra. Rose A. Vasta
Caro Dr. Lievano, muito obrigado por responder à minha contribuição para o debate sobre as mudanças no modelo Eitingon. É notável que tenha havido tão pouca resposta geral ao debate e me pergunto se isso tem a ver com uma relutância geral em questionar a autoridade do IPA e o modelo em que muitos de nós fomos treinados. Eu, por exemplo, tenho muito orgulho da minha participação no IPA e vejo essa associação como algo que traz consigo várias responsabilidades. Uma dessas responsabilidades tem a ver com manter a profissão de psicanálise saudável e relevante para a próxima geração de praticantes. Quaisquer que sejam as mudanças que concordamos em fazer no modelo de treinamento, devemos garantir que o modelo continuará honrando o processo psicanalítico e as circunstâncias nas quais esse processo pode florescer. Se nosso corpo diretivo, o IPA e seus modelos de treinamento, são idealizados por seus membros a ponto de serem experienciados como afastados de preocupações práticas, os próprios membros devem questionar por que isso foi permitido. Por que temos em nossos respectivos países a necessidade de sentir que somos apegados a um conjunto de regulamentos que, em sua rigidez percebida, podem estar sufocando o futuro de nossa profissão? Isso não soa como uma abordagem saudável a ser adotada. Parte da dificuldade em discutir mudanças no modelo de Eitingon decorre da necessidade de definir mais claramente os vários problemas. Existem questões que têm a ver com os candidatos, suas análises e os casos que tratam, bem como problemas que têm a ver com os deveres de treinar e supervisionar psicanalistas (ATs). Ambas as áreas, aquelas que afetam os candidatos e as que afetam os ATs, requerem atenção, mas não são iguais e não podem ser confundidas. Uma das grandes dificuldades que temos no Canadá é o envelhecimento da nossa população de AT. Os analistas de pós-graduação não estão se adiantando para se inscrever, pois costuma-se dizer que os critérios são muito difíceis de cumprir. Muitos analistas de pós-graduação afirmam que não têm análises suficientes quatro vezes por semana em suas práticas para se qualificarem. Além disso, a preparação de um Documento de Sócio, a abordagem que a maioria de nossos institutos componentes no Canadá usa para avaliar o pensamento psicanalítico da AT potencial, é intimidante para muitos psicanalistas graduados. A solução para reduzir as qualificações necessárias para se candidatar a AT é ou a solução para reduzir a necessidade de AT, permitindo que análises de candidatos sejam feitas por analistas graduados que ainda não são AT? Parece que o IPA dá grande latitude aos institutos individuais para determinar a seleção de ATs. No entanto, muitos de nossos institutos sofrem com a falta de mão de obra de AT. Pessoalmente, acho que a escassez de AT é o problema mais urgente do Instituto Canadense de Psicanálise (CIP) no momento. Não estou sozinho nessa opinião, pois esse é um problema que atualmente estamos estudando e esperamos resolver. Mais uma vez, obrigado pela sua resposta ao meu artigo anterior. Espero ter ajudado a esclarecer meu ponto de vista e talvez tenha aberto algumas áreas adicionais para discussão.
Variações de Eitington - novas reflexões
Postado 24 de maio de 2015 by Dr.
Variações de Eitington - Outras reflexões: • Biografia de Eitington - Em sua contribuição inicial, Jorge Liévano relata que Max Eitington foi possivelmente um agente soviético envolvido em intrigas sombrias. O que devemos fazer disso? Para mim, isso não diminui a utilidade do modelo, mas me lembra de não idealizar o homem ou o modelo que leva seu nome. • Adesão a um modelo? - Maria Fulco pergunta 'o que não é negociável ... quando consideramos a transmissão na psicanálise'. Para mim, o essencial são os três pilares do treinamento psicanalítico - análise pessoal, instrução teórica e casos supervisionados - e não a adesão a um modelo específico. Foi um passo positivo para o IPA reconhecer oficialmente que o treinamento pode ser válido, mesmo que esses pilares sejam organizados de maneira diferente do modelo tradicional de Eitington. A disposição de que um instituto deve aderir a um modelo, no entanto, pode ter sido projetada para obter apoio político para o compromisso, isolando as variações mais controversas dos novos modelos; particularmente análise 3x / semana, exigindo análise durante o treinamento e afrouxamento dos requisitos de elegibilidade para analistas de treinamento. É provável que nenhum instituto estabelecido mude inteiramente de modelo. No entanto, evoluem na adaptação às suas circunstâncias e, como vemos, abundam variações, incluindo as mais controversas. Em vez de aderir a um dos três "modelos" aprovados, talvez se esperasse que cada instituto mantivesse sua própria consistência interna e aderência aos três pilares de treinamento universalmente aceitos. Esta seria uma base mais realista sobre a qual o Comitê de Educação e Supervisão da IPA poderia exercer sua função “promovendo um processo de auto-reflexão sobre as práticas educacionais de alguém na presença de um terceiro”. • Transmissão - Treinamento. Maria também pergunta se a transmissão e o treinamento são um "casal dialético ou conceitos contrastantes". Eu acho casal dialético. Nosso desafio é manter um equilíbrio dinâmico entre eles e entre manter padrões e abraçar a criatividade. • Função paterna - escrevi anteriormente que um elemento de avaliação é necessário como uma 'função paterna' para ajudar o candidato a se separar de seu analista e supervisores. Vários colegas se opuseram ao uso de 'paterno' para descrever funções que podem ser cumpridas por ambos os sexos e também podem ser consideradas 'maternas'. A avaliação como um "terceiro" no treinamento é outra maneira de colocá-lo, mas acho o termo "paterno" útil porque transmite o aspecto libidinal e corporal da educação psicanalítica. Jane Hall considera que o uso do termo "função paterna" em relação à apresentação do trabalho para a nomeação de AT lança um "tom edipiano" ao que é um processo adulto. Gosto bastante do procedimento que ela descreve em sua Sociedade, onde o candidato escolhe a quem apresentar seu trabalho. Mas isso fornece um 'terceiro' suficiente? Estou gostando desse debate, aprecio todas as contribuições e aguardo com expectativa mais trocas.
publicado por Marta Badoni
Postado 26 de maio de 2015 by Dr. méd. Hanna Ratjen
Gostaria de intervir novamente a partir da escrita de Bill Glover, cito: “Reconhecer três modelos de treinamento foi uma solução criativa e positiva, mas a ficção de adesão a um modelo unificado de treinamento foi substituída pela ficção de adesão a um dos três modelos” . Três questões especiais encontraram evidências em nosso debate: 1.A importância de garantir a liberdade para promover ajustes na formação devido às necessidades locais e às necessidades e mudanças específicas do nosso mundo, sem perder a possibilidade de comparar nossos trabalhos e reflexões. Seguindo o pensamento de Glover, a IPA deve funcionar como um Terceiro e não como uma Instância, dando regras e julgamentos. 2. A possibilidade de permitir que os jovens iniciem a sua formação é uma questão em evidência no nosso debate e tem encontrado diferentes soluções entre as Sociedades IPA. 3. Nomeação e funções para o analista de treinamento é uma questão delicada em todos os lugares. Portanto, estou particularmente interessado na passagem em que Glover fala sobre esta passagem como “passar de um procedimento de vetting tendencioso para a nomeação de Analista de Treinamento para um processo de desenvolvimento que reduz muito o papel da avaliação explícita”. Seria de grande interesse discutir como esse processo de desenvolvimento continua. Atenciosamente Marta Badoni
Análise em treinamento ... ou não?
Postado 18 de Junho de 2015 by Senhora Lida Bitrou
Olá a todos, Como alguém que já fez uma análise antes do treino (com um analista de treinamento) e está fazendo uma segunda no treinamento, devo admitir que uma análise fora do treinamento não tem muitas semelhanças com a que é feita no treinamento . Pessoalmente, acho que usar o termo "análise de treinamento" não é uma ideia tão boa, não porque a pessoa não aprende por meio dela (é claro que aprende, como a criança aprende a ser pai principalmente por meio dela / dela pais), mas porque engana quanto ao propósito e função de uma análise. Para mim, a psicanálise é antes de mais nada um método terapêutico, portanto, se os candidatos pensam que estão fazendo uma “análise de treinamento”, é muito provável que sintam que não precisam de terapia. E é claro que sim, porque há muito poucas pessoas que não o fazem e provavelmente não estariam interessadas em se tornar analistas. Freqüentemente, encontro candidatos (e ocasionalmente analistas) que patologizam seus pacientes enquanto, ao mesmo tempo, parecem bastante desconectados dos aspectos patológicos de sua própria personalidade. Não afirmo que a análise “cura tudo”, mas fazer uma antes de começar o treinamento é bom para o seu narcisismo (no sentido de que o modera). Além disso, acho que tornar-se um analista depois de fazer uma análise, torna sua decisão mais sólida e bem informada. Portanto, embora eu esteja sendo treinado de acordo com o modelo de Eitingon, acho que a mistura de análise pessoal com treinamento é um ponto fraco desse modelo pelos motivos que mencionei e também porque acredito que uma análise deve ser conduzida em um ambiente de liberdade de expressão e uma boa dose de independência de fatores externos, pré-condições que temo serem dificultadas pelo contexto de um instituto ou de uma sociedade psicanalítica. Atenciosamente, Lida Bitrou Candidata da Sociedade Helênica Psicanalítica
variações na nomeação de AT
Postado 23 de Junho de 2015 by Dr.
Marta Badoni pergunta sobre o modelo 'de desenvolvimento' para a nomeação de Analista de Treinamento e Supervisão em São Francisco, que mencionei no meu último post. Em 2008, como parte de uma reorganização em um centro psicanalítico, São Francisco mudou seu processo de nomeação para que se tornar um AT fosse uma conquista de carreira alcançável em vez de um status de distinção especial. Anteriormente, a nomeação de AT era um procedimento altamente seletivo, exigindo os requisitos objetivos padrão, Certificação pela APsaA e dois votos de nosso Comitê de Educação, o primeiro sobre adequação geral e o segundo após uma verificação clínica rigorosa por um subcomitê de ATs. Esse procedimento hierárquico foi listado como uma das principais fontes de descontentamento em nosso Plano Estratégico da época. Após uma discussão longa e abrangente, a CE votou para tornar nosso processo de nomeação de AT uma experiência colegial mais acolhedora. A idéia é que analisar candidatos e supervisionar seus casos são funções que um analista pode desenvolver no curso de suas carreiras. Os membros de nossos analistas que atendem aos critérios objetivos e estão dispostos a fazer o trabalho são bem-vindos. A certificação pelo APsaA ainda é necessária, embora isso possa se tornar opcional. Adicionamos um requisito de que os candidatos participem de dois grupos de estudo, um na função AT e outro na supervisão. A característica mais distintiva do nosso novo processo é a apresentação clínica. Uma vez que o candidato cumpra os requisitos objetivos, nosso comitê de desenvolvimento e nomeação de analistas de treinamento nomeia um subcomitê individual de 3 ATs (o candidato é consultado na seleção) que se reúne com o candidato várias vezes para discutir seu trabalho clínico e o que significa ser um AT. Essas reuniões fornecem a apresentação do trabalho clínico especificado para a nomeação de AT pelo IPA, mas são discussões colegiais e não exames. O subcomitê do indivíduo informa o comitê de nomeação quando conclui seu trabalho, a menos que, por qualquer motivo, considere que não pode fazê-lo, caso em que o solicitante pode solicitar um comitê de avaliação mais tradicional ou aguardar e reaplicar após uma preparação adicional. Depois que o subcomitê concluir seu trabalho, o comitê de nomeação recomenda o candidato ao comitê de educação maior que aprovar a nomeação final. Estamos satisfeitos com o procedimento e ele contribuiu para a melhoria do moral organizacional. Continuaremos a refiná-lo à medida que avançarmos. O procedimento completo pode ser encontrado no Apêndice B do Manual de Políticas e Procedimentos do SFCP PED em http://sf-cp.org/sites/default/files/psychoanalytic_training/ The Contemporary Freudian Society's tem um processo semelhante que Jane Hall mencionou em Este debate está totalmente descrito em 'Tornando-se um analista de treinamento: trabalhando desde o exame em grupo até a autoavaliação na Sociedade Freudiana de Nova York'. por Hall, Kramer Richards, Sloate e Turo. Em http://internationalpsychoanalysis.net/wp-content/uploads/2011/11/AttachmentNYFSberlinpaper.pdf Essas variações no modelo de Eitington são exemplos de como o treinamento psicanalítico evolui de maneira dinâmica, equilibrando padrões e autoridade com inovação e crescimento. Apreciei as contribuições de meus colegas e estou ansioso para continuar a discussão em Boston.
Angelo Battistini Analista de Treinamento da Sociedade Psicanalítica Italiana
Postado 2 de julho de 2015 by Dr. méd. Hanna Ratjen
Angelo Battistini Analista de Treinamento da Sociedade Psicanalítica Italiana Como membro titular da Sociedade Psicanalítica Italiana e Analista de Treinamento por 17 anos, sempre me interessei por questões de treinamento e transmissão de psicanálise, muitas vezes com uma impressão de dejà vu: discussões que considerou os mil matizes dos mesmos temas, com a mesma capciosidade do mais apurado “escolasticismo” durante 70 anos. É um sinal evidente das dificuldades de enfrentar a mudança dos tempos. Por motivos de espaço, limitarei meu discurso a um único ponto: a necessidade fundamental de atualizar o modelo de Eitington, permitindo que as Sociedades Psicanalíticas que seguem esse modelo aceitem análises pessoais / de treinamento por pelo menos três sessões por semana. A frequência das sessões da análise, realizada com analistas que as diferentes Sociedades consideram adequada para a tarefa, deve ser acordada pelo casal analítico, de acordo com as necessidades do processo analítico. Da mesma forma, os candidatos poderiam realizar análises supervisionadas na frequência de pelo menos três sessões por semana. Para endossar as razões desta solicitação, tenho que fazer algumas observações preliminares. -Nas primeiras décadas do século XIX, Freud realizou análises em 19 e, eventualmente, 6, sessões por semana, não por causa de um problema técnico ineludível, mas porque esse método era o melhor para analisar pacientes / seguidores, principalmente provenientes de cidades distantes de Viena, disposto a permanecer em Viena por uma média de 5/8 meses, com o único objetivo de ser analisado por Freud. Em outras palavras, a alta intensidade da sessão foi justificada pelo curto período de análise. Quando Eitingon, que havia realizado uma análise de cinco semanas com Freud (mais ou menos a mesma duração da análise de Ferenczi), criou o Sistema de Treinamento Psicanalítico de Berlim, ficou evidentemente inspirado no método e nos costumes de Freud. No entanto, em 1913, em "Novos conselhos sobre a técnica psicanalítica", o próprio Freud sustenta que, em casos não graves, três sessões semanais são suficientes. Em conclusão: o modelo de Eitingon, como todos os modelos de treinamento, é historicamente determinado e não se pode afirmar cientificamente que é possível oferecer um modelo de treinamento valioso apenas adotando completamente todos os seus critérios originais. Além disso, quanto ao valor de uma análise de três sessões pessoais / de treinamento, devemos observar que: - Tanto o modelo francês quanto o uruguaio permitem análises de três sessões semanais. - Por muitos anos, várias sociedades psicanalíticas treinaram analistas nessa frequência, antes do IPA, após a Segunda Guerra Mundial, decidiram firmemente impor a uniformidade padrão. Atualmente, quase todos os analistas (excluindo análises de treinamento de candidatos) realizam análises de três sessões com êxito, sem encontrar nenhuma diferença real em comparação com as de 4 ou 5 sessões por semana. -A Sociedade Psicanalítica Italiana permitiu por dez anos, de maneira experimental, que os candidatos trouxessem na supervisão uma análise de 3 sessões. No exame de qualificação, nenhum examinador observou diferenças significativas em comparação com as análises de 4 sessões. - Atualmente, em uma sociedade profundamente alterada em relação à do século passado, em que há grande mobilidade no estilo de vida, na qual muitos candidatos não têm recursos financeiros, realizando 4/5 sessões semanais por 6/10 anos, além da supervisão sessões, não é mais acessível para muitos. Com as seguintes consequências: - Muitos candidatos potenciais brilhantes para a formação psicanalítica renunciam a ela. Entre os que a realizam, não há uma pequena parte de pessoas com uma atitude conformista / dependente, em detrimento da criatividade e da autonomia. -Este treinamento geralmente é realizado por profissionais que só podem pagar por isso depois de vários anos de trabalho. O resultado é o envelhecimento gradual de novos analistas: a idade média de qualificação na Sociedade Psicanalítica Italiana é de cerca de 47/48 anos, a de Analista de Treinamento está em torno de 60 anos. -A dificuldade em respeitar o padrão de hoje leva a riscos notáveis ​​de corromper o ambiente e a relação analítica: -análises que se transformam em 4 sessões por semana após anos de abordagem gradual, a partir de psicoterapias em 1 ou 2 sessões semanais. - Sessões de “preço do orçamento” (até 10/20 euros), a fim de permitir que os pacientes suportem os custos das sessões, com consequências contra-transferenciais e risco de que essas análises terminem abruptamente após os dois anos necessários para o treinamento. -Candidatos que, exasperados, declaram anos depois que estão realizando quatro análises de sessão, enganando seu supervisor e a Sociedade. -Analistas de treinamento que certificam uma frequência de sessão mais alta do que realmente executaram, etc. No que diz respeito à questão de que os três modelos reconhecidos pela IPA devem ser aceitos como um todo, visto que apresentam (alegada) coerência interna: -é suficiente ler completamente a descrição de suas características para ver como essas descrições são realmente adequadas apenas para um resumo modelo teórico, onde as diferenças muitas vezes enfatizam arbitrariamente alguns aspectos da análise que seriam válidos para qualquer análise, em qualquer modelo. Além disso, se considerarmos variáveis ​​importantes que geralmente não são levadas em consideração (a personalidade e o estilo pessoal do analista, a especificidade da patologia do paciente, as influências do histórico teórico do analista na era da “muitas psicanálise” etc.) etc.) a suposta coerência interna se dissolve e o que resta é uma série de justificativas teóricas que parecem mais racionalizações derivadas de desejos e não de uma descrição realista das coisas. Em conclusão, se considerarmos que: -modelos de treinamento são historicamente / geograficamente determinados. -Não podemos estabelecer a superioridade de um sobre os outros. A questão da coerência interna do modelo é mais um mito do que realidade. Os modelos francês e uruguaio são definitivamente favorecidos, pois permitem três análises semanais da sessão. E se considerarmos que: -A nossa sociedade mudou profundamente ao longo de um século -O atual modelo de Eitington, senão “mitigado”, contribui para a crise da psicanálise, para o envelhecimento gradual das Sociedades que o adotam, para o risco de corromper alguns aspectos da formação - o IPA estabeleceu os três modelos mais por conveniência político-institucional do que por razões científicas. Afirmo que seria sensato e necessário modificar as normas relativas à frequência das sessões, permitindo aos candidatos, como pacientes e como analistas, para fazer três análises de sessão semanais. Por fim, temos que reconhecer que já hoje, apesar dos três modelos reconhecidos, existe uma variedade crescente em sua aplicação (por exemplo, no modelo de Eitingon, na Sociedade Psicanalítica Italiana, um candidato recebe duas supervisões com pacientes do mesmo sexo ; as análises de treinamento podem ser realizadas também por membros efetivos, sem Funções de treinamento), de modo que o único terreno comum possível e realista sobre o modelo de treinamento seja o representado pelo modelo tripartite, consistindo em uma análise pessoal profunda com analistas qualificados do IPA , cursos teóricos e supervisões com as normas vigentes, respeitando as especificidades sócio-teóricas das diferentes sociedades componentes.
Sobre a questão do modelo de Eitingon estão circulando algumas considerações:
Postado 2 de julho de 2015 by Dra. Celmy De AA Quilelli Correa
A SBPRJ, através do seu INSTITUTO de Formação, tem promovido uma JORNADA sobre os assuntos que circulam no IPA, através da secção DEBATES e da Comissão de Directores Educacionais coordenada por Fernando Weissman. a - considerando a frequência de 4-5 sessões semanais, embora seja desejável a todos nós de modo a permitir maior proximidade e visão do processo analítico, na altura é quase inviável mantê-lo. Nossas questões econômico-financeiras, o trânsito dentro da cidade e os consequentes problemas de deslocamento que muitas vezes fazem os pacientes perderem duas horas para chegar ao consultório de seus analistas, e muito mais para retornar. Esses são os argumentos mais ouvidos. Além disso, estamos pensando em manter a frequência três vezes por semana. b- também os casos de supervisão oficial estão sujeitos às mesmas restrições. Deve-se considerar que mesmo o preço da Clínica Social (R $ 20 a 25 por sessão, R $ 80-100 a R $ 100-125 por semana e R $ 320-400 a 500-625 mensais pela moeda brasileira significaria um valor próximo do salário mínimo brasileiro, o que não é uma despesa pequena para uma família de classe média. c- também estamos considerando a possibilidade de análises de treinamento serem feitas por membros titulares do IPA. A idade média dos atuais analistas formadores é bastante elevada . Deve-se considerar que muitos deles têm mais de 75 anos de idade. D- preocupamo-nos em determinar a invariância dentro do número de sessões do modelo Eitingon, sendo analisado ao longo da formação pelos analistas formadores é um terreno comum? as dimensões continentais do Brasil, estamos discutindo para importar o modelo desenhado para IPA para as sociedades do Leste Europeu, para criar novos núcleos: análise por Skype, com número de sessões pessoais de vez em quando, etc. emergiram de mim etings que possuem caráter consultivo, apenas para conhecer experiências e dificuldades diversas, sem a preocupação prescritiva. Também enviamos, por meio de nossa representante, Vice-Diretora educacional Ruth Lerner Froimtchuk, mais argumentos expositivos que farão uma posição de frente substancial às perguntas feitas pelo Comitê de Educação e Treinamento da IPA. Celmy Quilelli Corrêa- Presidente do Instituto de Educação, SBPRJ, do Comitê de Capacitação