Variações no modelo de treinamento de Eitingon


Perguntas e comentários como os seguintes prometem uma discussão interessante:

  • “O modelo de Eitingon leva a uma educação esclarecedora e libertadora ou, ao totalizar a experiência de alguém, à doutrinação e a uma mente fechada?”
  • “Na América do Norte (provavelmente também na Europa e na América Latina), alguns institutos que aderem formalmente ao modelo de Eitingon não usam um sistema de analista de treinamento e outros permitem casos de treinamento três vezes por semana”
  • “O debate diz mais uma vez o status da Análise de Treinamento (incluindo os Casos de Supervisão de Treinamento) e a proposta de ampliar a possibilidade de cada Membro Pleno conduzir análises para potenciais futuros candidatos”


Para participar do debate, faça o login primeiro no site. Em seguida, para adicionar seu comentário, clique no link 'resposta'.
          
                 
       

Declaração de Abertura e Introdução: Harvey Schwartz e Hanna Ratjen com Robin Deutsch

Postado 31 de março de 2015 by Senhora Rhoda Bawdekar


Esta mesa redonda sobre “Variações no modelo de treinamento de Eitingon” oferece a todos nós uma oportunidade de aprender mais sobre o modelo de treinamento mais comum na IPA e sobre como ele é implementado em todo o mundo da IPA. Para muitos de nós, não ficou claro se existem de fato variações no modelo de Eitingon. Sabemos que a partir de 2006 existe uma modelo francesa e uma modelo uruguaia - embora os detalhes dessas outras modelos estejam para muitos membros envoltos em imaginações. Este encontro de debatedores de todas as três regiões do IPA nos familiarizará com as variações de Eitingon e nos permitirá considerar como podemos melhorar nossas próprias versões de Eitingon.

Max Eitingon (1881-1943) era conhecido como um diplomata quieto nos bastidores do início do mundo psicanalítico. Ele foi ferozmente dedicado a Freud, fundador e benfeitor da Policlínica de Berlim em 1920, e um dos primeiros a afirmar que todos os analistas devem ser analisados. De acordo com Abraham, ele era a "força motriz" por trás da criação da Comissão de Treinamento de Berlim, que estabeleceu os fundamentos tripartidos do treinamento psicanalítico existentes hoje em dia - análise de treinamento, instrução teórica e tratamento de analistas sob supervisão.

Há muitos detalhes que precisam ser detalhados em relação às variações de Eitingon.

Algumas delas incluem

Qual a frequência necessária tanto para o treinamento / análise pessoal quanto para o trabalho com casos de controle como candidato analítico.

Se um candidato tem dois casos 4-5 vezes por semana, um terceiro e quarto casos podem ser vistos com supervisão três vezes por semana?

Qual é a natureza das variações de Eitingon que os institutos aplicam em todo o mundo do IPA?  

Quais são os diferentes requisitos para se tornar um analista de treinamento e como eles são instituídos de várias maneiras em todo o mundo.

O que podemos aprender com o fato de que fora da APsaA aparentemente não há necessidade de ter uma experiência de treinamento supervisionado analisando analisandos masculinos e femininos.

Nossos debatedores são -

Europa:

Madalena Bachner, Associação Psicanalítica Sueca (SPAF)

Marta Badoni, Sociedade Psicanalítica Italiana (SPI)

Angélica Staehle, Sociedade Psicanalítica Alemã (DPV)

 

América latina:
Roosevelt Cassorla, Sociedade Psicanalítica Brasileira (SBPSP)

Maria Cristina Fulcão, Associação Psicanalítica Uruguaia (APU)

Jorge Lievano, Sociedade Psicanalítica Colombiana (APC)

 

América do Norte:
Guilherme Glover, Centro de Psicanálise de São Francisco (APsaA)

Roberto Paulo, Instituto Psicanalítico da Universidade Emory (APsaA),

Rosa Vasta, Sociedade Psicanalítica Canadense (CPS)

 

Nossos debatedores nos fornecem uma rica variedade de meditações sobre o modelo de Eitingon, pois representam as três regiões do mundo da IPA. Uma amostra de suas considerações inclui -

Alguns consideram que estruturas institucionais como a de Eitingon têm uma função paterna, um 'terceiro espaço', separando o supervisionado de seu supervisor / instituto. Ressalta-se que essa função deve ser dotada libidinalmente para que inspire respeito e não mera obediência.

Os regulamentos que são comumente atribuídos ao IPA acabam sendo prerrogativas do instituto local. Quais fatores levam a essa "projeção do superego" e como equilibramos a necessidade de autonomia local com a necessidade de consenso profissional?

Como as análises de treinamento hoje mais longas do que eram na década de 1920 acomodam a maior mobilidade no estilo de vida de pacientes e candidatos? Como tornamos o treinamento mais portátil sem a necessidade de regulamentos IPA mais rígidos?

Existem diferenças operacionais entre os institutos que vêem sua função como "ensinar" a psicanálise versus "transmitir" a psicanálise.

Qual é a variedade de métodos pelos quais os institutos atendem ao requisito do IPA de que a nomeação para AT requer "uma apresentação de material clínico detalhado e profundo como evidência da qualidade do trabalho".

Existem aspectos exclusivos das análises de treinamento que exigem verificação adicional de analistas de pós-graduação? Não podemos ter confiança suficiente de que nossos graduados são competentes para analisar todos os pacientes, incluindo candidatos?

Ao ler todas essas contribuições, fico impressionado com os desafios comuns que todos nós enfrentamos em todo o mundo psicanalítico. Embora reconhecendo nossas diferenças culturais, é claro que, ao compartilhar muitas das mesmas dificuldades e oportunidades na educação psicanalítica de 2015, também compartilhamos a possibilidade de uma colaboração profunda.

Aguardo ansiosamente nossas conversas on-line.

Harvey Schwartz


Estamos empolgados em anunciar o novo debate sobre Variações no modelo de Eitingon. Em antecipação ao próximo pré-congresso e congresso de Boston, o Conselho Editorial do site e o Comitê de Educação e Supervisão se uniram para iniciar uma discussão sobre tópicos da educação psicanalítica que interessam à comunidade analítica. Agora é a segunda joint venture. Desta vez, convidamos 9 participantes representando as três regiões, Europa, América do Norte e América do Sul para uma mesa redonda online. O debate será presidido por Harvey Schwarz (APsaA). 


Cada participante descreve sua visão sobre a variação do modelo de Eitingon através de um documento de posicionamento.

Após as declarações iniciais, o painel continuará a discutir esse importante tópico. Convidamos membros e candidatos da IPA a participarem da conversa, respondendo às declarações a qualquer momento que desejarem durante o debate.

O debate ocorrerá de abril a junho de 2015.


Hanna Ratjen
Robin Deutsch
Anexos
Declaração de Angelika Staehle.docx
Angelika Staehle bio.doc
Madeleine Bachner Bio.docx
Declaração de Madeleine Bachner.docx
Marta Badoni bio.docx
Declaração de Marta Badoni.docx
Maria C. Fulco bio.docx
Declaração de Maria C Fulco_ inglês e espanhol.docx
Declaração de Bill Glover.docx
Biografia de Bill Glover.docx
Harvey Schwartz bio.docx
Jorge Lievano bio.docx
Roosevelt Cassorla bio.docx
Declaração de Roosevelt Cassorla.docx
Declaração de Robert Paul.docx
Robert Paul bio.docx
Declaração de Rose Vasta.docx
Rose Vasta Bio.docx
Declaração de Jorge Lievano_.docx
Respostas 17
Resposta ao Dr. Lievano
Postado 20 de maio de 2015 by Dra. Rose A. Vasta
Caro Dr. Lievano, muito obrigado por responder à minha contribuição para o debate sobre as mudanças no modelo Eitingon. É notável que tenha havido tão pouca resposta geral ao debate e me pergunto se isso tem a ver com uma relutância geral em questionar a autoridade do IPA e o modelo em que muitos de nós fomos treinados. Eu, por exemplo, tenho muito orgulho da minha participação no IPA e vejo essa associação como algo que traz consigo várias responsabilidades. Uma dessas responsabilidades tem a ver com manter a profissão de psicanálise saudável e relevante para a próxima geração de praticantes. Quaisquer que sejam as mudanças que concordamos em fazer no modelo de treinamento, devemos garantir que o modelo continuará honrando o processo psicanalítico e as circunstâncias nas quais esse processo pode florescer. Se nosso corpo diretivo, o IPA e seus modelos de treinamento, são idealizados por seus membros a ponto de serem experienciados como afastados de preocupações práticas, os próprios membros devem questionar por que isso foi permitido. Por que temos em nossos respectivos países a necessidade de sentir que somos apegados a um conjunto de regulamentos que, em sua rigidez percebida, podem estar sufocando o futuro de nossa profissão? Isso não soa como uma abordagem saudável a ser adotada. Parte da dificuldade em discutir mudanças no modelo de Eitingon decorre da necessidade de definir mais claramente os vários problemas. Existem questões que têm a ver com os candidatos, suas análises e os casos que tratam, bem como problemas que têm a ver com os deveres de treinar e supervisionar psicanalistas (ATs). Ambas as áreas, aquelas que afetam os candidatos e as que afetam os ATs, requerem atenção, mas não são iguais e não podem ser confundidas. Uma das grandes dificuldades que temos no Canadá é o envelhecimento da nossa população de AT. Os analistas de pós-graduação não estão se adiantando para se inscrever, pois costuma-se dizer que os critérios são muito difíceis de cumprir. Muitos analistas de pós-graduação afirmam que não têm análises suficientes quatro vezes por semana em suas práticas para se qualificarem. Além disso, a preparação de um Documento de Sócio, a abordagem que a maioria de nossos institutos componentes no Canadá usa para avaliar o pensamento psicanalítico da AT potencial, é intimidante para muitos psicanalistas graduados. A solução para reduzir as qualificações necessárias para se candidatar a AT é ou a solução para reduzir a necessidade de AT, permitindo que análises de candidatos sejam feitas por analistas graduados que ainda não são AT? Parece que o IPA dá grande latitude aos institutos individuais para determinar a seleção de ATs. No entanto, muitos de nossos institutos sofrem com a falta de mão de obra de AT. Pessoalmente, acho que a escassez de AT é o problema mais urgente do Instituto Canadense de Psicanálise (CIP) no momento. Não estou sozinho nessa opinião, pois esse é um problema que atualmente estamos estudando e esperamos resolver. Mais uma vez, obrigado pela sua resposta ao meu artigo anterior. Espero ter ajudado a esclarecer meu ponto de vista e talvez tenha aberto algumas áreas adicionais para discussão.
Variações de Eitington - novas reflexões
Postado 24 de maio de 2015 by Dr.
Variações de Eitington - Outras reflexões: • Biografia de Eitington - Em sua contribuição inicial, Jorge Liévano relata que Max Eitington foi possivelmente um agente soviético envolvido em intrigas sombrias. O que devemos fazer disso? Para mim, isso não diminui a utilidade do modelo, mas me lembra de não idealizar o homem ou o modelo que leva seu nome. • Adesão a um modelo? - Maria Fulco pergunta 'o que não é negociável ... quando consideramos a transmissão na psicanálise'. Para mim, o essencial são os três pilares do treinamento psicanalítico - análise pessoal, instrução teórica e casos supervisionados - e não a adesão a um modelo específico. Foi um passo positivo para o IPA reconhecer oficialmente que o treinamento pode ser válido, mesmo que esses pilares sejam organizados de maneira diferente do modelo tradicional de Eitington. A disposição de que um instituto deve aderir a um modelo, no entanto, pode ter sido projetada para obter apoio político para o compromisso, isolando as variações mais controversas dos novos modelos; particularmente análise 3x / semana, exigindo análise durante o treinamento e afrouxamento dos requisitos de elegibilidade para analistas de treinamento. É provável que nenhum instituto estabelecido mude inteiramente de modelo. No entanto, evoluem na adaptação às suas circunstâncias e, como vemos, abundam variações, incluindo as mais controversas. Em vez de aderir a um dos três "modelos" aprovados, talvez se esperasse que cada instituto mantivesse sua própria consistência interna e aderência aos três pilares de treinamento universalmente aceitos. Esta seria uma base mais realista sobre a qual o Comitê de Educação e Supervisão da IPA poderia exercer sua função “promovendo um processo de auto-reflexão sobre as práticas educacionais de alguém na presença de um terceiro”. • Transmissão - Treinamento. Maria também pergunta se a transmissão e o treinamento são um "casal dialético ou conceitos contrastantes". Eu acho casal dialético. Nosso desafio é manter um equilíbrio dinâmico entre eles e entre manter padrões e abraçar a criatividade. • Função paterna - escrevi anteriormente que um elemento de avaliação é necessário como uma 'função paterna' para ajudar o candidato a se separar de seu analista e supervisores. Vários colegas se opuseram ao uso de 'paterno' para descrever funções que podem ser cumpridas por ambos os sexos e também podem ser consideradas 'maternas'. A avaliação como um "terceiro" no treinamento é outra maneira de colocá-lo, mas acho o termo "paterno" útil porque transmite o aspecto libidinal e corporal da educação psicanalítica. Jane Hall considera que o uso do termo "função paterna" em relação à apresentação do trabalho para a nomeação de AT lança um "tom edipiano" ao que é um processo adulto. Gosto bastante do procedimento que ela descreve em sua Sociedade, onde o candidato escolhe a quem apresentar seu trabalho. Mas isso fornece um 'terceiro' suficiente? Estou gostando desse debate, aprecio todas as contribuições e aguardo com expectativa mais trocas.
publicado por Marta Badoni
Postado 26 de maio de 2015 by Dr. méd. Hanna Ratjen
Gostaria de intervir novamente a partir da escrita de Bill Glover, cito: “Reconhecer três modelos de treinamento foi uma solução criativa e positiva, mas a ficção de adesão a um modelo unificado de treinamento foi substituída pela ficção de adesão a um dos três modelos” . Três questões especiais encontraram evidências em nosso debate: 1.A importância de garantir a liberdade para promover ajustes na formação devido às necessidades locais e às necessidades e mudanças específicas do nosso mundo, sem perder a possibilidade de comparar nossos trabalhos e reflexões. Seguindo o pensamento de Glover, a IPA deve funcionar como um Terceiro e não como uma Instância, dando regras e julgamentos. 2. A possibilidade de permitir que os jovens iniciem a sua formação é uma questão em evidência no nosso debate e tem encontrado diferentes soluções entre as Sociedades IPA. 3. Nomeação e funções para o analista de treinamento é uma questão delicada em todos os lugares. Portanto, estou particularmente interessado na passagem em que Glover fala sobre esta passagem como “passar de um procedimento de vetting tendencioso para a nomeação de Analista de Treinamento para um processo de desenvolvimento que reduz muito o papel da avaliação explícita”. Seria de grande interesse discutir como esse processo de desenvolvimento continua. Atenciosamente Marta Badoni
Análise em treinamento ... ou não?
Postado 18 de Junho de 2015 by Senhora Lida Bitrou
Olá a todos, Como alguém que já fez uma análise antes do treino (com um analista de treinamento) e está fazendo uma segunda no treinamento, devo admitir que uma análise fora do treinamento não tem muitas semelhanças com a que é feita no treinamento . Pessoalmente, acho que usar o termo "análise de treinamento" não é uma ideia tão boa, não porque a pessoa não aprende por meio dela (é claro que aprende, como a criança aprende a ser pai principalmente por meio dela / dela pais), mas porque engana quanto ao propósito e função de uma análise. Para mim, a psicanálise é antes de mais nada um método terapêutico, portanto, se os candidatos pensam que estão fazendo uma “análise de treinamento”, é muito provável que sintam que não precisam de terapia. E é claro que sim, porque há muito poucas pessoas que não o fazem e provavelmente não estariam interessadas em se tornar analistas. Freqüentemente, encontro candidatos (e ocasionalmente analistas) que patologizam seus pacientes enquanto, ao mesmo tempo, parecem bastante desconectados dos aspectos patológicos de sua própria personalidade. Não afirmo que a análise “cura tudo”, mas fazer uma antes de começar o treinamento é bom para o seu narcisismo (no sentido de que o modera). Além disso, acho que tornar-se um analista depois de fazer uma análise, torna sua decisão mais sólida e bem informada. Portanto, embora eu esteja sendo treinado de acordo com o modelo de Eitingon, acho que a mistura de análise pessoal com treinamento é um ponto fraco desse modelo pelos motivos que mencionei e também porque acredito que uma análise deve ser conduzida em um ambiente de liberdade de expressão e uma boa dose de independência de fatores externos, pré-condições que temo serem dificultadas pelo contexto de um instituto ou de uma sociedade psicanalítica. Atenciosamente, Lida Bitrou Candidata da Sociedade Helênica Psicanalítica
variações na nomeação de AT
Postado 23 de Junho de 2015 by Dr.
Marta Badoni pergunta sobre o modelo 'de desenvolvimento' para a nomeação de Analista de Treinamento e Supervisão em São Francisco, que mencionei no meu último post. Em 2008, como parte de uma reorganização em um centro psicanalítico, São Francisco mudou seu processo de nomeação para que se tornar um AT fosse uma conquista de carreira alcançável em vez de um status de distinção especial. Anteriormente, a nomeação de AT era um procedimento altamente seletivo, exigindo os requisitos objetivos padrão, Certificação pela APsaA e dois votos de nosso Comitê de Educação, o primeiro sobre adequação geral e o segundo após uma verificação clínica rigorosa por um subcomitê de ATs. Esse procedimento hierárquico foi listado como uma das principais fontes de descontentamento em nosso Plano Estratégico da época. Após uma discussão longa e abrangente, a CE votou para tornar nosso processo de nomeação de AT uma experiência colegial mais acolhedora. A idéia é que analisar candidatos e supervisionar seus casos são funções que um analista pode desenvolver no curso de suas carreiras. Os membros de nossos analistas que atendem aos critérios objetivos e estão dispostos a fazer o trabalho são bem-vindos. A certificação pelo APsaA ainda é necessária, embora isso possa se tornar opcional. Adicionamos um requisito de que os candidatos participem de dois grupos de estudo, um na função AT e outro na supervisão. A característica mais distintiva do nosso novo processo é a apresentação clínica. Uma vez que o candidato cumpra os requisitos objetivos, nosso comitê de desenvolvimento e nomeação de analistas de treinamento nomeia um subcomitê individual de 3 ATs (o candidato é consultado na seleção) que se reúne com o candidato várias vezes para discutir seu trabalho clínico e o que significa ser um AT. Essas reuniões fornecem a apresentação do trabalho clínico especificado para a nomeação de AT pelo IPA, mas são discussões colegiais e não exames. O subcomitê do indivíduo informa o comitê de nomeação quando conclui seu trabalho, a menos que, por qualquer motivo, considere que não pode fazê-lo, caso em que o solicitante pode solicitar um comitê de avaliação mais tradicional ou aguardar e reaplicar após uma preparação adicional. Depois que o subcomitê concluir seu trabalho, o comitê de nomeação recomenda o candidato ao comitê de educação maior que aprovar a nomeação final. Estamos satisfeitos com o procedimento e ele contribuiu para a melhoria do moral organizacional. Continuaremos a refiná-lo à medida que avançarmos. O procedimento completo pode ser encontrado no Apêndice B do Manual de Políticas e Procedimentos do SFCP PED em http://sf-cp.org/sites/default/files/psychoanalytic_training/ The Contemporary Freudian Society's tem um processo semelhante que Jane Hall mencionou em Este debate está totalmente descrito em 'Tornando-se um analista de treinamento: trabalhando desde o exame em grupo até a autoavaliação na Sociedade Freudiana de Nova York'. por Hall, Kramer Richards, Sloate e Turo. Em http://internationalpsychoanalysis.net/wp-content/uploads/2011/11/AttachmentNYFSberlinpaper.pdf Essas variações no modelo de Eitington são exemplos de como o treinamento psicanalítico evolui de maneira dinâmica, equilibrando padrões e autoridade com inovação e crescimento. Apreciei as contribuições de meus colegas e estou ansioso para continuar a discussão em Boston.
Angelo Battistini Analista de Treinamento da Sociedade Psicanalítica Italiana
Postado 2 de julho de 2015 by Dr. méd. Hanna Ratjen
Angelo Battistini Analista de Treinamento da Sociedade Psicanalítica Italiana Como membro titular da Sociedade Psicanalítica Italiana e Analista de Treinamento por 17 anos, sempre me interessei por questões de treinamento e transmissão de psicanálise, muitas vezes com uma impressão de dejà vu: discussões que considerou os mil matizes dos mesmos temas, com a mesma capciosidade do mais apurado “escolasticismo” durante 70 anos. É um sinal evidente das dificuldades de enfrentar a mudança dos tempos. Por motivos de espaço, limitarei meu discurso a um único ponto: a necessidade fundamental de atualizar o modelo de Eitington, permitindo que as Sociedades Psicanalíticas que seguem esse modelo aceitem análises pessoais / de treinamento por pelo menos três sessões por semana. A frequência das sessões da análise, realizada com analistas que as diferentes Sociedades consideram adequada para a tarefa, deve ser acordada pelo casal analítico, de acordo com as necessidades do processo analítico. Da mesma forma, os candidatos poderiam realizar análises supervisionadas na frequência de pelo menos três sessões por semana. Para endossar as razões desta solicitação, tenho que fazer algumas observações preliminares. -Nas primeiras décadas do século XIX, Freud realizou análises em 19 e, eventualmente, 6, sessões por semana, não por causa de um problema técnico ineludível, mas porque esse método era o melhor para analisar pacientes / seguidores, principalmente provenientes de cidades distantes de Viena, disposto a permanecer em Viena por uma média de 5/8 meses, com o único objetivo de ser analisado por Freud. Em outras palavras, a alta intensidade da sessão foi justificada pelo curto período de análise. Quando Eitingon, que havia realizado uma análise de cinco semanas com Freud (mais ou menos a mesma duração da análise de Ferenczi), criou o Sistema de Treinamento Psicanalítico de Berlim, ficou evidentemente inspirado no método e nos costumes de Freud. No entanto, em 1913, em "Novos conselhos sobre a técnica psicanalítica", o próprio Freud sustenta que, em casos não graves, três sessões semanais são suficientes. Em conclusão: o modelo de Eitingon, como todos os modelos de treinamento, é historicamente determinado e não se pode afirmar cientificamente que é possível oferecer um modelo de treinamento valioso apenas adotando completamente todos os seus critérios originais. Além disso, quanto ao valor de uma análise de três sessões pessoais / de treinamento, devemos observar que: - Tanto o modelo francês quanto o uruguaio permitem análises de três sessões semanais. - Por muitos anos, várias sociedades psicanalíticas treinaram analistas nessa frequência, antes do IPA, após a Segunda Guerra Mundial, decidiram firmemente impor a uniformidade padrão. Atualmente, quase todos os analistas (excluindo análises de treinamento de candidatos) realizam análises de três sessões com êxito, sem encontrar nenhuma diferença real em comparação com as de 4 ou 5 sessões por semana. -A Sociedade Psicanalítica Italiana permitiu por dez anos, de maneira experimental, que os candidatos trouxessem na supervisão uma análise de 3 sessões. No exame de qualificação, nenhum examinador observou diferenças significativas em comparação com as análises de 4 sessões. - Atualmente, em uma sociedade profundamente alterada em relação à do século passado, em que há grande mobilidade no estilo de vida, na qual muitos candidatos não têm recursos financeiros, realizando 4/5 sessões semanais por 6/10 anos, além da supervisão sessões, não é mais acessível para muitos. Com as seguintes consequências: - Muitos candidatos potenciais brilhantes para a formação psicanalítica renunciam a ela. Entre os que a realizam, não há uma pequena parte de pessoas com uma atitude conformista / dependente, em detrimento da criatividade e da autonomia. -Este treinamento geralmente é realizado por profissionais que só podem pagar por isso depois de vários anos de trabalho. O resultado é o envelhecimento gradual de novos analistas: a idade média de qualificação na Sociedade Psicanalítica Italiana é de cerca de 47/48 anos, a de Analista de Treinamento está em torno de 60 anos. -A dificuldade em respeitar o padrão de hoje leva a riscos notáveis ​​de corromper o ambiente e a relação analítica: -análises que se transformam em 4 sessões por semana após anos de abordagem gradual, a partir de psicoterapias em 1 ou 2 sessões semanais. - Sessões de “preço do orçamento” (até 10/20 euros), a fim de permitir que os pacientes suportem os custos das sessões, com consequências contra-transferenciais e risco de que essas análises terminem abruptamente após os dois anos necessários para o treinamento. -Candidatos que, exasperados, declaram anos depois que estão realizando quatro análises de sessão, enganando seu supervisor e a Sociedade. -Analistas de treinamento que certificam uma frequência de sessão mais alta do que realmente executaram, etc. No que diz respeito à questão de que os três modelos reconhecidos pela IPA devem ser aceitos como um todo, visto que apresentam (alegada) coerência interna: -é suficiente ler completamente a descrição de suas características para ver como essas descrições são realmente adequadas apenas para um resumo modelo teórico, onde as diferenças muitas vezes enfatizam arbitrariamente alguns aspectos da análise que seriam válidos para qualquer análise, em qualquer modelo. Além disso, se considerarmos variáveis ​​importantes que geralmente não são levadas em consideração (a personalidade e o estilo pessoal do analista, a especificidade da patologia do paciente, as influências do histórico teórico do analista na era da “muitas psicanálise” etc.) etc.) a suposta coerência interna se dissolve e o que resta é uma série de justificativas teóricas que parecem mais racionalizações derivadas de desejos e não de uma descrição realista das coisas. Em conclusão, se considerarmos que: -modelos de treinamento são historicamente / geograficamente determinados. -Não podemos estabelecer a superioridade de um sobre os outros. A questão da coerência interna do modelo é mais um mito do que realidade. Os modelos francês e uruguaio são definitivamente favorecidos, pois permitem três análises semanais da sessão. E se considerarmos que: -A nossa sociedade mudou profundamente ao longo de um século -O atual modelo de Eitington, senão “mitigado”, contribui para a crise da psicanálise, para o envelhecimento gradual das Sociedades que o adotam, para o risco de corromper alguns aspectos da formação - o IPA estabeleceu os três modelos mais por conveniência político-institucional do que por razões científicas. Afirmo que seria sensato e necessário modificar as normas relativas à frequência das sessões, permitindo aos candidatos, como pacientes e como analistas, para fazer três análises de sessão semanais. Por fim, temos que reconhecer que já hoje, apesar dos três modelos reconhecidos, existe uma variedade crescente em sua aplicação (por exemplo, no modelo de Eitingon, na Sociedade Psicanalítica Italiana, um candidato recebe duas supervisões com pacientes do mesmo sexo ; as análises de treinamento podem ser realizadas também por membros efetivos, sem Funções de treinamento), de modo que o único terreno comum possível e realista sobre o modelo de treinamento seja o representado pelo modelo tripartite, consistindo em uma análise pessoal profunda com analistas qualificados do IPA , cursos teóricos e supervisões com as normas vigentes, respeitando as especificidades sócio-teóricas das diferentes sociedades componentes.
Sobre a questão do modelo de Eitingon estão circulando algumas considerações:
Postado 2 de julho de 2015 by Dra. Celmy De AA Quilelli Correa
A SBPRJ, através do seu INSTITUTO de Formação, tem promovido uma JORNADA sobre os assuntos que circulam no IPA, através da secção DEBATES e da Comissão de Directores Educacionais coordenada por Fernando Weissman. a - considerando a frequência de 4-5 sessões semanais, embora seja desejável a todos nós de modo a permitir maior proximidade e visão do processo analítico, na altura é quase inviável mantê-lo. Nossas questões econômico-financeiras, o trânsito dentro da cidade e os consequentes problemas de deslocamento que muitas vezes fazem os pacientes perderem duas horas para chegar ao consultório de seus analistas, e muito mais para retornar. Esses são os argumentos mais ouvidos. Além disso, estamos pensando em manter a frequência três vezes por semana. b- também os casos de supervisão oficial estão sujeitos às mesmas restrições. Deve-se considerar que mesmo o preço da Clínica Social (R $ 20 a 25 por sessão, R $ 80-100 a R $ 100-125 por semana e R $ 320-400 a 500-625 mensais pela moeda brasileira significaria um valor próximo do salário mínimo brasileiro, o que não é uma despesa pequena para uma família de classe média. c- também estamos considerando a possibilidade de análises de treinamento serem feitas por membros titulares do IPA. A idade média dos atuais analistas formadores é bastante elevada . Deve-se considerar que muitos deles têm mais de 75 anos de idade. D- preocupamo-nos em determinar a invariância dentro do número de sessões do modelo Eitingon, sendo analisado ao longo da formação pelos analistas formadores é um terreno comum? as dimensões continentais do Brasil, estamos discutindo para importar o modelo desenhado para IPA para as sociedades do Leste Europeu, para criar novos núcleos: análise por Skype, com número de sessões pessoais de vez em quando, etc. emergiram de mim etings que possuem caráter consultivo, apenas para conhecer experiências e dificuldades diversas, sem a preocupação prescritiva. Também enviamos, por meio de nossa representante, Vice-Diretora educacional Ruth Lerner Froimtchuk, mais argumentos expositivos que farão uma posição de frente substancial às perguntas feitas pelo Comitê de Educação e Treinamento da IPA. Celmy Quilelli Corrêa- Presidente do Instituto de Educação, SBPRJ, do Comitê de Capacitação