O Workshop de Buenos Aires, 2017

Em um workshop subsequente em Buenos Aires em julho de 2017, um total de 52 sociedades componentes e provisórias ouviram um discurso de boas-vindas do Dr. Stefano Bolognini. Em seguida, o Dr. Timothy Keogh apresentou uma introdução à reunião das cátedras científicas e um resumo do progresso com o 'Projeto de vida científica'. Isso foi seguido por duas apresentações da Dra. Nicole Ropert e da Dra. Linda Greenberg, respectivamente, que tinham como tema comum o desafio de aumentar a participação em atividades científicas de 'alcance' e 'alcance'. Em seguida, as discussões em pequenos grupos enfocaram as questões decorrentes das duas apresentações. Os grupos também consideraram o papel das cadeiras científicas e a função das reuniões do Pré-Congresso. A partir dessas discussões, os grupos fizeram recomendações ao grande grupo por meio de seus repórteres (David Simpson [Reino Unido] e Nicole Ropert [Chile]). A discussão e as recomendações do grande grupo destacaram o papel central das cadeiras científicas, especialmente seu papel na facilitação atividades de longo e longo alcance que promovem a psicanálise na comunidade mais ampla, assim como aumentando a participação dos membros da sociedade. Seu potencial para garantir um foco contemporâneo na prática psicanalítica também foi observado. O valor da página 'Vida Científica', como meio de cooperação inter-regional e de partilha de iniciativas, também foi sublinhado no debate. Por fim, o grande grupo formulou uma série de recomendações-chave para consideração pelo Executivo da IPA.   

Ao dar as boas-vindas aos participantes, o Dr. Bolognini (o Presidente cessante da IPA) destacou a importância das atividades científicas das sociedades para a vitalidade e relevância contemporânea da IPA. Em particular, ele observou que as reuniões permitiram uma importante oportunidade para revisar e monitorar atividades científicas e avaliar até que ponto os membros participam em suas próprias sociedades, bem como até que ponto as sociedades fornecem alcance a outros profissionais de saúde mental e em geral. comunidade. Ele se referiu a essa participação como um quarto pilar do IPA. Ele observou que as cadeiras científicas são, em termos de seu papel no incentivo à participação, os “verdadeiros operadores”. Ele também reconheceu a “mentalidade IPA” de Timothy Keogh e trabalhou na formação e desenvolvimento do grupo até este ponto e desejou ao grupo bom trabalho durante a reunião.

O grupo de língua espanhola, cujo repórter foi Nicole Ropert, sugeriu que, a fim de melhorar o alcance e o alcance:

1. Pode haver mais tentativas de fornecer um serviço de consulta às escolas;
2. Que as sociedades podem pensar em oferecer supervisão e consulta a psicoterapeutas e profissionais de saúde mental em ambientes hospitalares;
3. Que deveria haver uma compilação anual de atividades (uma iniciativa da primeira reunião em Boston) que permitiria às sociedades revisar e obter idéias sobre o que cada uma está fazendo;
4. Esses questionários poderiam ser derivados para avaliar as atividades de extensão (como na Sociedade Freudiana Contemporânea); e  
5. Que deve haver reuniões científicas onde a confidencialidade tem que ser central e outras reuniões que podem ser mais abertas, por exemplo, incluindo candidatos.

David Simpson, que estava representando a cadeira científica da British Psychoanalytical Association (Debbie Bellman), relatou para o segundo grupo (de língua inglesa). Ele comentou que havia semelhanças na discussão de ambos os grupos. Ele disse que algumas das ideias que surgiram sobre como lidar com atividades internas e externas incluíam:
 

1. Que era necessário que as sociedades tivessem reuniões científicas para analistas para desenvolver ideias teóricas e clínicas e reuniões de alcance para se conectar com outros profissionais, incluindo aqueles de outras disciplinas, como história, ciência / medicina, filosofia, direito etc.
2. Que o grupo pensava que havia necessidade de articular para o mundo exterior o que os psicanalistas fazem, inclusive que tipo de pesquisa fazemos.
3. Que a psicanálise precisa ser promovida como uma disciplina contemporânea e que as questões socialmente relevantes precisam ser um foco nas atividades de extensão. Ele se referiu a uma atividade relacionada ao uso de armas que havia sido relatada por um colega americano do grupo como exemplo.
4. Esses modos inovadores de divulgação, como a ideia de 'Freud / Bars psicanalíticos' para chegar aos mais jovens, precisam ser mais desenvolvidos.
5. A necessidade de desenvolver grupos de interesses especiais para atividades internas e externas.
    
   Outras questões observadas na discussão incluíram o valor de palestrantes externos, embora o custo fosse um problema. Além disso, a necessidade de proteger a confidencialidade foi um grande foco de discussão, especialmente como isso é gerenciado quando se trata de divulgação. Observou-se que a questão da confidencialidade poderia ser pesquisada e que talvez fosse útil tê-la como um dos tópicos para discussão na próxima reunião.
    
   O problema de como lidar com as divisões políticas internas da sociedade, conforme descrito na Sociedade Chilena, não foi abordado diretamente, embora o foco no desenvolvimento profissional contínuo dos membros tenha sido uma intervenção útil.
    
   Dos dois relatórios e da discussão geral que gerou, surgiu uma série de recomendações que a reunião pretendia apresentar ao Executivo da IPA.
    
   Recomendações da reunião para o Executivo IPA
    
   
   1. Continuar as reuniões de cátedras científicas e em particular aprovar uma reunião para o Congresso de Londres;
   2. Aprovar a continuação da utilização da página web interativa da vida científica como meio de dar continuidade ao diálogo entre os encontros;
   3. Que o IPA use o grupo (cadeiras científicas) como um grupo consultivo no seu planejamento de congressos e questões relacionadas com a formação, incluindo a sensibilização dos candidatos para questões de investigação;
   4. Que o Executivo avalie a compilação de um instantâneo anual (pelo Coordenador do Projeto de Vida Científica). Isso consistiria em um relatório de uma página, de cada cadeira científica, de iniciativas de longo e longo alcance para facilitar o compartilhamento de ideias e, possivelmente, de recursos entre regiões e por toda a sociedade; e
   5. Para obter uma declaração de posição consensual para a posição de Cátedra Científica, como uma estratégia para promover o alcance e o alcance nas sociedades e sociedades provisórias e para apoiar os presidentes de entrada. (Um rascunho agora foi distribuído aos presidentes científicos para comentários.)
       
      (Recomendações 1, 2, 4 e 5 foram posteriormente aceitas pelo Executivo IPA.)
       

Apesar da questão do idioma, o encontro foi muito produtivo e resultou em uma boa quantidade de networking informal e troca de ideias. Houve forte apoio à ideia de que as cátedras científicas tenham voz no IPA dessa forma, especialmente devido ao seu papel central na geração de muitas das atividades de suas sociedades e na promoção da psicanálise em seus países e regiões. 

É ainda sugerido que os seguintes tópicos decorrentes dos workshops até o momento fornecerão a base da discussão online que informará um workshop adicional no Congresso de Londres em 2019. Como tal, as questões propostas para discussão online são:

• Quais são algumas das maneiras mais eficazes de promover a psicanálise como uma disciplina contemporânea?
• Como podemos melhor vincular a psicanálise a questões sociais atuais e relevantes?
• Quais são os exemplos de compartilhamento de recursos dentro e entre regiões para promover a vida científica de sociedades e novos grupos?
• Quais são algumas das melhores maneiras de avaliar a eficácia das atividades científicas?

Outras postagens de discussão podem ser desenvolvidas a partir dessas postagens iniciais.
 
Timothy Keogh
Coordenador, Projeto de Vida Científica 
Março de 2018